Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/133
KARAR NO : 2023/389
DAVA : Bilgi Alma Hakkının Tanınması
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bilgi Alma Hakkının Tanınması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı … Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.’nin ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyeleri olan … US ile … …’in 16.06.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirket faaliyetleri hakkında davacı şirkete bilgi verilmediğini, şirketin fikri ve sınai haklarından “…” ve “…” adlı markalar ile ilişkilendirilerek oluşturulan yazılımların ve/veya kaynak kodlarının üçüncü bir şirkete satışının gerçekleştiği hususunda bilgi edinilmesi üzerine Beşiktaş … Noterliği’nin 18.01.2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu satış hakkında bilgi istenildiğini, İzmir … Noterliği’nin 20.01.2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, genel kurul yapılacağı ve genel kurul öncesinde incelenmesi talep edilen belgelerin hazır edileceğinin bildirildiğini, ancak genel kurula çağrı ya da inceleme için gün tayininde bulunulmadığını, davacı şirketin inceleme talebinin haksız olarak ertelenerek sürümcemede bırakıldığını ileri sürerek, TTK m. 437/5 uyarınca, davalı şirketin 2022 yılı finansal tablolarının, bilançolarının incelenmesine, bizitravel ve fulstay markaları ile ilişkili lisans verilmesine ilişkin ticari defter ve kayıtları dahil olmak üzere tüm belgelerin uzman aracılığı ile incelenmesi için kendilerine izin verilmesine, inceleme gün ve usulünün mahkeme tarafından karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından 10.03.2023 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına yönelik yönetim kurulu kararı aldığını, buna göre çağrı yapıldığını, şirkete ait finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları, denetim raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisinin şirket ortaklarının her birinin inceleyebilmesi için genel kurulun yapılacağı tarihte hazır bulundurulacağının, bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak isteyen ortakların bu haklarını kullanabilmesi adına, zaten genel kurul yapılmasına yönelik karar alındığını, davacının genel kurul haricinde inceleme yapılmasına izin verilmesi talebinde hukuki yarar bulunmadığını, genel kurulda bilgi alma hakkına ilişkin davanın konusuz kaldığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı vekili 04.05.2023 tarihli dilekçesinde, 28.04.2023 tarihinde yapılması planlanan genel kurul toplantısının şirket ortaklarından …’ın evinin bulunduğu sitede yangın çıkması nedeni ile 12.05.2023 tarihine ertelendiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 25.05.2023 tarihli dilekçesinde, şirket genel kurulunun 12.05.2023 tarihinde yapıldığını, davacının talep ettiği hususların 11.05.2023 tarihinde e-mail ile gönderildiğini, davacı vekili tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını, genel kurulda da bilgi verildiğini, verilen bilgi dışındaki taleplerin ticari sır niteliğine haiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili, 25.05.2023 tarihli dilekçesinde, yapılan genel kurulun davaya etkisinin olmadığını, ihtarname ile bildirdikleri inceleme ve bilgi alma taleplerine ilişkin şirkete ait ticari defter ve kayıtların genel kurul öncesinde veya sonrasında incelemeye hazır edilmediğini, gereği gibi inceleme hakkının yerine getirilmediğini beyan etmiştir.
Taraflarca sunulan 12.05.2023 tarihli genel kurul tutanağının incelenmesinden; davalı şirketin genel kurulunun 12.05.2023 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin de toplantıya katıldığı, davacının talep ettiği konularda genel kurula yönetim kurulu tarafından bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin e-mail ile 11.05.2023 tarihinde bir kısım şirket kayıt ve döküman örneklerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Davamız; TTK 437/5 maddesi uyarınca anonim şirket ortağı olan davacının genel kurul toplantısı dışında ortağın bilgi alma ve inceleme talebine ilişkindir. Davacı, ortağı olduğu davalı şirketin 2022 yılına ilişkin finansal tablolarını, bilançolarını, biztravel ve fulstay markalarına ilişkin yazılımların, devri ve lisans kayıtlarına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile tüm belgelerin incelenmesine izin verilmesini istemektedir.
TTK 437/5 maddesinde ”bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi reddi izleyen 10 gün içinde diğer hallerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, anonim şirketlerde ortağın bilgi edinme hakkı sınırsız değildir. Aksine sınırlandırılmış durumdadır. Ortağın şirketin tüm ticari defterlerini, kayıtlarını inceleme talebi şeklindeki talepleri kabul edilebilir değildir. Şirket ortağı ancak, belirli ve münhasır konularda ve şirket bakımından ticari sır niteliğinde olmayan ve şirket yönünden olumsuz sonuçlar olmayan konularda bilgi ve inceleme talebinde bulunabilirler. Başlangıçta ticari sır olduğu yönünde bir itirazda bulunulmayan şirkete ait biztravel ve fulstay markaları veya bununla ilgili yazılımların devri ya da lisans verilmesi konularındaki bilgi edinme hakkı kabul edilebilir ve haklı bir talep olup, dava öncesinde bu bilgi verilmemiştir. Ancak, 12.05.2023 tarihinden bir gün önce davalı vekilince davacı vekiline bir kısım belgeler gönderilmiş ve 12.05.2023 tarihinde yapılan genel kurulda da davacı vekilinin talebi üzerine davalı şirket yönetimi tarafından belirtilen konularda istenilen bilgi verilmiştir. Böylelikle davanın açılmasından sonra yapılan genel kurulda bilgi edinme hakkı tanınmış olmakla, dava konusuz kalmış olduğundan, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu bilgi edinme hakkı, davanın açılmasından sonra tanınmış ve böylelikle dava konusu ortadan kalkmış olmakla, karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdiren 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 90,50-TL yargılama gideri, 179,90-TL peşin harç ile 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 450,30-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile kesin olarak verilen karar davacı vekilinin E-Duruşma ile katılarak yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı