Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/12 Esas
KARAR NO : 2023/19
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
… 17.ASHM’ nin … E. … K.sayılı … tarihli Görevsizlik Kararı ile Mahkememize tevdii edilen, Mahkememiz 2023/12 esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … 17.ASHM’ ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya fatura içeriğine konu araç parçalarının satış ve tesliminin sağlandığını, ancak davalı yanca faturaya konu malzemelerin alınmasına karşılık kesilen irsaliyeli fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi akabinde davalı yan aleyhine … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının Esnaf Odası kaydı uyarınca esnaf statüsünde olduğundan işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından takibe konu faturalara yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu ve fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğunu, bu durumun davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini ve müvekkilin alacağına ulaşmasını engellediğini gösterdiğini, takibe konu fatura alacaklarında alacak miktarı kesin ve belirli, davalı yanca bilinmekte ve bilinebilecek durumda olduğundan alacak miktarının %20’sin az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla davanın kabulü ile, borçlu tarafça ileri sürülen haksız itirazın kaldırılarak … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının, takip konusu borcu icra takip dosyasında belirtilmiş olan faiziyle birlikte ödemesine ve takip konusu borcun % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 17.ASHM’ nin … tarih … E. … K.sayılı kararı ile dosyanın usulden reddi ile Görevsizlik kararı verildiği, Görevsizlik Kararı üzerine Mahkememize tevdii edilen dosya Mahkememizin 2023/12 Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili Av. …’ ya arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı e-tebligat çıkartılmış, ihtaratlı tebligat davacı vekiline … tarihinde tebliğ edilmiş, e-tebligat parçası dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili Av. … tarafından Mahkememize sunulan … havale tarihli dilekçe ile davalının esnaf kaydı bulunduğundan ticari uyuşmazlıklarda başvuru şartı olan arabulucuğa başvuru şartı olmadığından başvurulmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekilince iş bu dava açılmış ise de; TTK ‘ nun 5/A maddesi uyarınca ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünün bulunduğu, mahkememizce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi gereğince davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğine dair ihtaratlı tebligat yapıldığı, tebligatın davacı vekiline … tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar davacı vekilince sunulan … havale tarihli dilekçe ile davalının esnaf kaydı bulunduğundan ticari uyuşmazlıklarda başvuru şartı olan arabulucuğa başvurulmadığı belirtilmiş ise de; … 17.ASHM tarafından davalının tacir olup olmadığına yönelik yapılan araştırma neticesinde Bornova Vergi Dairesi ve Hasan Tahsin Vergi Dairesinden gelen kayıtlara göre davalının motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri ve kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığından dolayı vergi mükellefi olduğu, takibe dayanak fatura tarihi olan 2016 yılı ve sonraki yıllarda bilanço hesabına göre defter tuttuğu, VUK 177. md gereği bilanço usulüne göre defter tutan mükelleflerin birinci sınıf tacir olduğu ve davanın tacirler arası ticari işletmelerinden kaynaklı uyuşmazlıktan doğduğunun anlaşıldığı, davanın … 17.Asliye Hukuk Mahkemesinde … tarihinde açıldığı, dava tarihinden önce davacının arabuluculuğa başvurduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, dolayısıyla davanın açılması tarihinden önce davacı tarafça davalı yönünden yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihiyle alınması gereken 179,90-TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının talep halinde derhal davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸

Hakim
¸