Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/109 Esas
KARAR NO : 2023/141
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin lehdar olduğu ve elinde bulundurduğu, … …/Ankara Şubesi’ne ait … çek nolu, … keşide tarihli, 200,000,00 TL’lik çek çalındığını veya kaybolduğunu, Bu durum da müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, Çeki ele geçiren kişi veya kişilerce çekin kötüniyeli olarak kullanılması durumunda müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, Bu sebeple ivedi olarak çek bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, ilgili banka şubelerine bildirilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … Bankası A.Ş …/Ankara Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazının dosyamız arasında bulunduğu, Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı gereği gerekli ilanların yapıldığı, davacı vekilinin talebine istinaden dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiği ve kararın uygulanması için ilgili banka şubesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında … tarihli dilekçe ile davadan vazgeçmeye ilişkin dilekçe verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 123.maddesi uyarınca davanın karşı tarafın açık muvafakatı ile geri alınabileceği, somut olayda davanın hasımsız olarak açıldığı, davacı vekilinin davasını geri alma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça geri alınan davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 123.maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Mahkememizce davaya konu çek için tedbir olarak verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta … Bankası …/Ankara Şubesine müzekkere yazılmasına,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
6-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.