Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/105 Esas
KARAR NO : 2023/90
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … tarihinde sürücü davacı … idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkillerden … ve araçtaki diğer yakınlarının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kaza nedeni ile Mahkememizin … E. Sayılı dosyası ile kazada yaralananlar lehine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını ve halen davanın derdest olduğunu, Mahkememizce dosyanın yeniden rapora gönderilmesi sonrası asgari ücretteki artış oranı sonrası davacının talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatının da değiştiğini, davacının fark alacağı için iş bu ek davayı açtığını, yargılama devam ederken davalılardan …’ın vefat ettiği ve … mirasçılarının da davaya dahil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak kalemlerinin belirli hale gelmesi anında alacağı belirli hale dönüştürme hakkı saklı kalmak kaydıyla Mahkememizin … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, 217.674,80 TL … için sürekli iş gücü kaybına bağlı maddi tazminat alacağının davalılardan olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birliktte müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce birleştirme talep edildiğinden Mahkememizin … Esas sayılı dosyası dosyamız arasında alınmış ve usul ekonomisi gereği dilekçelerin teatisi aşamasına geçmeden evvel öncelikle birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde aynen”(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; bahse konu Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın iş bu dosya davacısı ile dava dışı melek kabadayı, … ve …’den oluştuğu, her iki dosya davalılarının da aynı olduğu, Mahkememizin … esas sayılı dosya konusu tazminata esas teşkil eden trafik kazası ile iş bu dosyadaki trafik kazasının aynı olduğu, iş bu dosya üzerinden açılan davanın Mahkememizin … esas sayılı dosya üzerinden en son kazandırılan aktüer bilirkişisi raporu neticesinde bahse konu … esas sayılı dosyasında daha evvelden yapılan değer artırm talebine konu miktar ile az önce bahsedilen aktüer bilirkişisi raporu neticesinde ortaya çıkan miktar arasındaki farka ilişkin olduğu, dolayısıyla aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla her iki dosyanın da birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememiz davasının 06/02/2023 tarihinde, birleştirme talep edilen davanın ise 25/03/2021 tarihinde açıldığı görülmekle Mahkememizin … Esas sayılı dosyanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Mahkememizdeki bu dava ile İzmir 3. ATM’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166 mad. gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan İzmir 3. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4- Birleştirme kararının gecikmeksizinİzmir 3. ATM’nin … Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5- Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 166/1 Maddesi ve 168. Maddesi göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 14/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır