Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/994 Esas
KARAR NO : 2023/569
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/04/2021 tarihinde … sevk ve idaresindeki…. plaka sayılı araç ile davacı sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü, olay ile alakalı İzmir … ASCM’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden …’ın ceza aldığı, davalı sigortanın kaza tarihini kapsar biçimde…. plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, olaydan ötürü davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğu ve bundan kaynaklı KTK 97 başvurusunda bulunulduğu, cevap verilmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100, TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan kusur oranında tahsili ile davacıya verilmesi talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davadan önce yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, müvekkilinin…. plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olmakla birlikte azami 430.000,00 TL ile sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, maluliyet ve kusur raporlarının ilgili yönetmelik ve denetime elverir şekilde rapor alınarak dosyaya kazandırılması gerektiği, yine tazminat hesabının yapılması durumunun oluşması halinde bunun da TRH 2010 tablosuna göre 1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiği, sGK kaydının kazandırılamsı gerektiğ,i davacının bu kazadan kaynaklı elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, geçici iş göremezlik 6111 yasa kapsamında teminat dışı olduğu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dosya kazandırılan delillerin incelenmesinde ilgili hastaneye kamu davasının görüldüğü İzmir … ASCM’ne ve SGK ile davalı sigortaya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tahkikatın devamında davacının maluliyeti yönünden Ege ATK’ya tevdisi üzerine adı geçen kurumca 28/07/2023 tarihli rapor ile davacının maluliyeti yönünden kanaat bildirildiği, taraflara tebliğ edildiği görülmüştür.
Tahkikatın devamında davacı vekili tarafından davadan feragate yönelik yazılı beyanda bulunulduğu, davalı vekili tarafından ise ayrıca sunulan dilekçeler ile karşı taraf ile sulh olunduğunun, ödemeye dair ibranamenin alındığının ve feragat yönünden beyanlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar tahkikatın devamında davacı vekili tarafından feragat talebinde bulunulmuş ise de feragat yönünde değerlendirme yapmadan evvel taraflar arası uyuşmazlığa değinmek gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede 04/04/2021 tarihinde dava dışı …. tarafından sevk ve idare edilen…. plaka sayılı araç ile davacı tarafından sevk ve idare edilen …. plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Sedat tarafından kullanılan aracın kaza tarihi kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, kazadan dolayı İzmir … ASCM’nin …. esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davası neticesinde 11/04/2022 tarih ve …. Karar sayılı ilam ile Sedat’ın adli para cezası ile cezalandırıldığı ve kararın 07/05/2022 tarihinde kesinleştiği, ceza dosyasında bilirkişi raporunun aldırıldığı, davacı tarafça davadan evvel talep konusu geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı davalı … şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı yanca söz konusu başvuruya olumlu bir cevap verilmediği konularında dosya kapsamında bir uyuşamazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kaza nedeniyle davacının geçici ve kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oran ve süresinin tespiti ile bu oran ve süreye karşılık gelecek tazminat miktarının belirlenmesi ile davalının belirlenecek tutarlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan geçici ve kalıcı iş göremezlik sebebiyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde feragatin içeriği belirtilmemekle birlikte davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücret talebinin bulunmadığının ve ancak aleyhlerine arabuluculuk ücretine hükmedilmemesine yönelik talepte bulunulduğu, davalı vekili tarafından feragate yönelik sunulan beyan dilekçesi içeriğinde feragatin esasen davacı asile yapılan ödeme ile ortaya çıktığı, davalı tarafça da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığının belirtildiği göz önüne alındığında feragatin sulh kapsamı ile değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.
Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK’ nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca davalı yanca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, tarafların birbirlerinden vekalet ücret talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığı yönünde değerlendirme yapılmakla birlikte yukarıda da belirtildiği gibi feragat dava konusu uyuşmazlığa yönelik davacıya yapılan ödeme ile ortaya çıktığından davadan evvel yapılan arabuluculuk başvurusuna yönelik ödenen ücretin davacı vekilince de bu hususa yönelik beyanı göz önüne alındığında davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından evvelce tahsil edilen 80,70 TL TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 189,15 TL harcın talep gereği davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı yasanın 28. Maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ve yatırılan gider avansından kullanılan kısma ilişkin yargılama giderinin talep gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE,
4- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ….’a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında davanın her ne kadar feragat ile sonuçlandığı görülmekte ise de feragatin yapılan ödeme nedeniyle talep edildiği anlaşılmakla belirtilen arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
5- Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Dair yoklukta kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı