Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/960 Esas
KARAR NO : 2023/541
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından İzmir … ASHM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden açılan davaya ilişkin sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici kooperatif ile davalılar arsa sahipleri arasında … ili … ilçesi … Mevkii … Mah. … pafta … Ada ve … parselde kayıtlı 17481 metre kare olan taşınmazlar bakımından İzmir … Noterliği’nin 21/03/2007 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığı, buna göre inşa edilecek dairelerin %29’unun arsa sahiplerine, %71’inin ise kooperatife ait olacağı şeklinde paylaştırma yapıldığı, daha sonradan tevhit, ifraz ve parselasyon sonucunda taşınmazların … Ada … parsel, … Ada … parsel, … Ada … parsel ve … Ada … parsele ayrıldığı, başlangıçta belirtilen 175 Ada 29 No’lu parselde kayıtlı 5.443,72 metre karelik miktarın hazine ile ihtilaflı olunması nedeniyle İzmir … Noterliği’nin 27/08/2009 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklindeki ek tadil sözleşmesi yapılarak söz konusu 5.443,72 metre karelik kısmın sözleşmeden çıkarıldığı yani … Ada … parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden hariç tutulduğu ancak diğer taşınmazlar yönünden sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, daha sonra arsa sahiplerinin kat irtifaklarının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, taşınmazda yeniden 345 metre karelik hazine fazlalılığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14. Maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeme nedeniyle arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalılar tarafından kooperatif aleyhine İzmir … ASHM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden 21/03/2007 tarihli ve 16/03/2012 tarihli ek sözleşmenin feshi ile taşınmazdaki müdahaleye son verilmesi için açılan dava neticesinde Mahkemece işin %50 oranında tamamlandığı kanaati ile yapılan değerlendirme neticesinde … Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulü ile bahse konu sözleşmelerin geriye etkili olarak feshi ile bahse konu parsellere müdahalenin önlenmesine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay … HD’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile karar tarihinden sonra taşınmazın %100 orana getirerek imalatların tamamlandığının davalı kooperatif tarafından iddia edilmiş olması karşısında bunun arsa sahiplerinin zımni muvafakati olmadan gerçekleşemeyeceği göz önünde bulundurulup bu kapsamda değerlendirme yapılması sebebiyle yerel mahkeme hükmünün bozulduğu, bunun üzerine … ASHM’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile önceki kararda direnildiği, kararın temyiz edilmesine rağmen temyizin süresinde yapılmadığından reddine karar verildiği ve bunun temyizi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği ve halen derdest olduğu, davalı kooperatif tarafından yukarıda bahse konu bozma ilamındaki gerekçelerle arsa sahipleri aleyhine İzmir … ASHM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, davacının kooperatifin 3 nolu üyesi olduğu, inşaatların %100 oranına getirildiği, 29/08/2018 tarihli yapılan genel kurul toplantısında davalı arsa sahiplerine düşen taşınmazlar haricindeki dairelerin üyelere dağıtıldığı ve üyeler tarafından da söz konusu dairelere yerleşildiği ya da kiraya verildiği ya da boş bırakıldığı, ferdileşme kararı sonrası yapılan kura çekiminde davacıya … Ada … parsel … Blok … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın isabet ettiği, … Ada … parseldeki … blok ile … bloktan oluşan toplam 32 adet taşınmazın davalıların payına düştüğünden davalılara genel kurul tutanakları kararları ile teslim edildiği, konutların bitirildiği, dairelerin kullanılıyor olduğu, davacının hissesine düşen taşınmazın tapuda devrinin verilmemesinin haksız zenginleşmeye sebebiyet vereceği durumun TMK’nın 2. Maddesine aykırı olduğu, davalıların 3. kişilere satma girişiminde bulunarak ilanlar verdiği, ayrıca bu durumun Medeni Kanunun taşınmaz mülkiyetine devir borcunu doğuran maddesi ile dilekçede belirtilen örnek Yargı kararlarına aykırı olduğu, ayrıca İzmir … ASHM’nin … Esas ve … Karar sayılı eletmanın önlenmesine dair kararın neticesinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı belirtilmekle davanın kabulü ile bahse konu … ili … ilçesi … Mah. … Ada … parsel … blok … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline olmadığı takdirde bu taşınmaza karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde alacak talebinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yine tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve az önce belirtilen alacağın uygulanamaması halinde HMK’nın 111 maddesi gereğince terditli istemde bulunulduğundan alacak talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz için önceden ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince şimdilik 60.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … parsel … blok … nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebi icra yoluyla satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı arsa sahipleri tarafından diğer davalı … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ve dolaylı olarak kooperatif üyesi müvekkilinin de bağımsız bölümü – dairesi tahliye edileceğinden bu aşamada telafisi imkansız zararların ve mağduriyetlerin yaşanmaması için dava sonuna kadar müvekkili …’ün hissesi olan … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … parsel … blok … nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan ev adresi … Mah. … Sokak No: … … Apt. K:… D: … … İzmir olan taşınmaz yönünden tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Adı geçen Mahkemece 14/06/2022 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile davayı görmeye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna karşı başvurulmuş ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle 04/11/2022 tarihinde kesinleşmiş talep üzerine dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmiş ve mahkememize tevzi edilerek Mahkememiz yukarıdaki dosyasına kayıt olmuştur.
Davacı vekili tarafından müvekkilinin talebi doğrultusunda kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat edildiğine yönelik 26/07/2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulduğu, vekilin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin feragat beyanı, vekaletnamesindeki feragat yetkisi dikkate alınarak davacı tarafın davadan feragat ettiği belirlenmekle feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Henüz uyuşmazlık tespit edilmediğinden ve ön inceleme tutanağı imzalandığından kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına yarı oranda avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 1.024,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 754,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3- Davalılar (davalı kooperatif hariç) kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T 6. madde uyarınca takdir edilen 4.800,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALILARA (DAVALI KOOPERATİF HARİÇ OLMAK ÜZERE) VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5- Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı