Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/919 Esas
KARAR NO : 2022/891
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “Müvekkil şirket ekte sunulu cari hesap ekstresinden ve faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için, 23.06.2022 tarihinde yukarıda numarası yazılı takip dosyası ile davalı/borçlu şirkete 716,00 USD’lik icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri 25.06.2022 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiştir. Borçlu şirket icra takibinin açılması akabinde haricen müvekkil şirkete 29.06.2022 tarihinde yalnızca 716,00 USD ödeme yapmıştır. Hemen akabinde ise yine 29.06.2022 icra takibine itiraz ederek takip konusu böyle bir borcunun olmadığını belirterek itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuştur. Akabinde borçlu şirkete defaatle ödeme yapması için bilgi verilmiş olsa da takip konusu borcun fer’ileri olan vekalet ücreti, faiz, tahsil harcı ve masraflar toplamı 2.667,33 TL’yi ödememiştir. Ancak borçlu icra takibini açmaya sebebiyet vermiş olduğundan icra takip fer’ilerini de ödemesi gerekmektedir. Borçlu şirketin işbu itirazı haksız ve mesnetsiz olup, bu itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Söz konusu asıl alacak için davalının hali hazırda bir itirazı bulunmamaktadır. Davalı/borçlu tarafın faturaya herhangi bir itirazları olmadığı gibi faturayı iade de etmemişlerdir. Alacak davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup; mezkur alacak ticari defter kayıtlarında da sabittir. Aynı zamanda cari hesap ekstresinde de yapılan ödemeler ve güncel borç bakiyesi görülmektedir. Söz konusu bakiye borç için müteaddit kereler davalı borçlu ile iletişime geçilse de herhangi bir sonuca varılamamıştır. Davalı haricen müvekkil şirkete 716,00 USD ödemiş ise de icra takibi açmaya sebebiyet verdiği için vekalet ücreti ve diğer takip fer’ilerini ödemekle yükümlüdür. Bu husustaki Yargıtay kararını da dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız sebepler ve gerekirse bilirkişi inceleme neticesinde Borçlu/davalı şirketin itirazı ile duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK.m.67’ye göre iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Haklı davamızın kabulü ile Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından itiraz ile durdurulmasına karar verilen takibin devamına, alacağın likid olması ve haksız itiraz ile alacağın tahsili geciktirildiğinden davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ederiz.” demiştir.
DELİLLER:
Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı Aslı, cari hesap ektresi,Fatura, Tebliğ mazbatası, Yargıtay Kararları, Ticari defterler, yazışmalar, belge ve kayıtlar, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Tanık beyanları, Yemin, İsticvap, Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delil davacı vekilince dosyaya delil olarak sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış, Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatı kaldırıldığından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildir dilekçesi ekinde sulh sözleşmesini sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL peşin harcın 1/3 ü olan 26,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyaya sunulan sulh sözleşmesine göre davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/11/2022
Katip…
e-imza
Hakim …
e-imza