Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/912 Esas
KARAR NO : 2023/513
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araç ile …’in maliki olduğu … plakalı araçların 27.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, Kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın … poliçe numarası ile… Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, 28.043,04.-TL bedel ile tamirinin sağlandığını, 2020 model olan müvekkili aracının kaza tarihinde 53.319 kilometrede olduğunu, hiçbir kazası bulunmayan aracın, davaya konu kaza nedeni ile oldukça büyük hasara uğradığını, davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracının uğramış olduğu değer kaybına ilişkin eksper…’den rapor alındığını, 25.000,00.-TL değer kaybının mevcut olduğunun tespit edildiğini, Ekspertiz ücreti olarak 472,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı sigortanın araçta meydana gelen değer kaybından poliçe teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine kep üzerinden başvuru yapıldığını ancak usulüne uygun olarak cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile Davalı sigorta şirketinin davaya konu kazada kusurlu olan … plakalı aracın … numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nı tanzim eden şirket olması sebebiyle, KTK md. 97 vd hükümler uyarınca, … plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için -şimdilik- 50,00-TL, ekspertiz ücreti için -şimdilik- 50,00.-TL’nin kaza tarihi olan 27.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak arabuluculuk vekalet ücreti dahil olmak üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” hükümlerinin uygulanmasını, müvekkili şirket tarafından yedek parça tedarikleri karşılanmak üzere toplam 32.984,59 TL hasar onarım bedeli ödemesinin davacı tarafa yapıldığını, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini bu sebeple değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde belirtilen hususlar dahilinde rapor düzenlenmesine karar verilmesini, davacının avans faiz talebini kabul etmediklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet verilmemiş olduğundan karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan ettiği,
DELİLLER;
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen … poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, Uzman Görüş raporu ve eksper ücreti makbuzu, Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 23/03/2023 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu, davacı vekilinin 13/04/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ,
Mahkememizce dosya Otomotiv ve kusur Uzmanı bilirkişi …’e tevdii edilerek; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, bahse konu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı bedelinin tespitti ile davalı yanın poliçe limiti dahilinde yapılan hasara ilişkin ödeme göz önüne alındığında bakiye limit açısından davalının ne miktarda sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik inceleme ile talep konusu edilen ekspertiz ücretinin yerinde ve makul olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/03/2023 havale tarihli yeminli raporda özetle; “….Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre; Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve trafik akımı nedeniyle duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen … plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen… plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ; davalı tarafa ait sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meskun mahal, gündüz vakti ve görüş mesafesinin açık olduğu İzmir İli,… önüne geldiğinde dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, görüş mesafesinin açık olduğu iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde ve sürücüsü … olan … plaka sayılı davacı aracı ile takip mesafesinde seyretmeye özen göstermediği, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, güvenli bir mesafe gözeterek seyretmesi, ön ilerisinde yavaşlayan araç nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken, bu hususlara riayet etmeden kontrolsüzce seyri sırasında idaresindeki aracın ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve trafik akımı nedeniyle duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen … plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen… plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesine bağlı olarak sevk ve idare hatasıyla çarptığından 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu Madde 84 – d’de belirtilen “Arkadan Çarpma” ve yine 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun Madde 56/1-c) “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar” ve ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun uygulamasını esas ve usuller yönünden belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 107 – “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar” kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’in “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, dava dışı sürücü …’ün sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile kaza mahalli No:29 önünde trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde oldukları, söz konusu kazada önlem alma imkanları bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …,… plaka sayılı araç sürücüsü …’ün ile … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın kazanın oluşumunda “ETKEN OLMADIKLARI”, Yargıtay kararları doğrultusunda davaya konu aracın piyasa rayiç değerine ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ikinci el piyasa rayiç değerinin 260.000,00.-TL ile 270.000,00.-TL olduğu, buna göre kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 265.000.00.-TL seviyelerinde olabileceği, Ancak araçta söz konusu kaza nedeniyle; sağ arka bagaj kapağı ve sol arka bagaj kapağının değiştirilerek boyanması ve ayrıca arka panel, arka taban sacı, arka panel iç etek sacı ile motor kaputunun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, bu durumda kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 245.000.00.-TL seviyelerinde olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak dava konusu araçta 20.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu … plaka sayılı aracın değer kaybı rapor ücretinin 472.00.-TL (KDV Dahil) rayiç değerlere göre uygun olduğu…”şeklinde tespitlerin yapıldığı,
Davacı vekili 13/04/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; Her ne kadar dava dilekçesinde fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı tutulmak koşulu ile 50,00.-TL değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda; 50,00.-TL talep olunan değer kaybı bedelini 19.950,00.-TL.-TL arttırarak 20.000,00.-TL olarak ıslah ettiklerini, 472,00.-TL ekspertiz ücreti ve asgari ücret tarifesine göre belirlenecek arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına hükmolunmasını beyan ederek, eksik harcın tamamlandığı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedel yönünden davalının poliçe kapsamındaki bakiye limitin belirlenmesi ile davalı şirketin sorumlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde ne şekilde ve ne suretle sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirmesine yönelik değer kaybından kaynaklı talebin yanı sıra ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsil talebinin yerinden olup olmadığı noktalarında toplandığı, Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, bahse konu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı bedelinin tespitti ile davalı yanın poliçe limiti dahilinde yapılan hasara ilişkin ödeme göz önüne alındığında bakiye limit açısından davalının ne miktarda sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik inceleme ile talep konusu edilen ekspertiz ücretinin yerinde ve makul olup olmadığı hususlarında Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi …’den aldırılan yukarıda yazılı 23/03/2023 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle; Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen … poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, Uzman Görüş raporu ve eksper ücreti makbuzu, Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 23/03/2023 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu, davacı vekilinin 13/04/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi, iddia ve savunma, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğinden; 27/07/2022 günü saat 14:30 sıralarında Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, … önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve trafik akımı nedeniyle duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen … plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen… plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında; davalı tarafa ait sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meskun mahal, gündüz vakti ve görüş mesafesinin açık olduğu İzmir İli, … önüne geldiğinde dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, görüş mesafesinin açık olduğu iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde ve sürücüsü … olan … plaka sayılı davacı aracı ile takip mesafesinde seyretmeye özen göstermediği, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, güvenli bir mesafe gözeterek seyretmesi, ön ilerisinde yavaşlayan araç nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken, bu hususlara riayet etmeden kontrolsüzce seyri sırasında idaresindeki aracın ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan ve trafik akımı nedeniyle duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen … plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru ötelenen… plaka sayılı aracın ön kısımları ile; önünde duran sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesine bağlı olarak sevk ve idare hatasıyla çarptığından 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu Madde 84 – d’de belirtilen “Arkadan Çarpma” ve yine 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun Madde 56/1-c) “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar” ve ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun uygulamasını esas ve usuller yönünden belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 107 – “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar” kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’in “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, dava dışı sürücü …’ün sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile kaza mahalli No:29 önünde trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde oldukları, söz konusu kazada önlem alma imkanları bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …,… plaka sayılı araç sürücüsü …’ün ile … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın kazanın oluşumunda “ETKEN OLMADIKLARI”, davacıya ait … plaka sayılı aracın piyasa rayiç değerine ilişkin olarak yapılan piyasa araştırmaları neticesinde kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 265.000.00.-TL olduğu, dava konusu kaza nedeniyle araçta ; sağ arka bagaj kapağı ve sol arka bagaj kapağının değiştirilerek boyanması ve ayrıca arka panel, arka taban sacı, arka panel iç etek sacı ile motor kaputunun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, aracın kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 245.000.00.-TL olduğu, kazaya bağlı olarak davacıya ait araçta 20.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiğinin anlaşıldığı ve davalı… Sigorta A.Ş.’nin meydana gelen değer kaybından poliçe kapsamında sorumlu olduğu ve ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğundan davanın arttırılan miktar üzerinden kabulü ile; 20.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 21/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu ve yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasına, her ne kadar davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücreti talep edilmiş ise de; bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile bu talebin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
20.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 21/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 50.000,00-TL poliçe limiti ile sorumlu olmasına),
2)472,00-TL ekspertiz ücreti bedelinin yargılama giderlerinde gösterilmesine,
3)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.366,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.-TL harç ile 340,70-TL olarak yatırılan ıslah harcının mahsubu ile bakiye eksik kalan 944,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4)Davacı tarafça Peşin harç, başvurma harcı ve ıslah harcı olarak yapılan toplam 502,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan toplam 2.078,00.-TL yargılama gideri ile 472,00-TL eksper ücreti gideri olmak üzere toplam 2.550,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
6)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalı… Sigorta A.Ş.’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
8)Davacının arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine,
9)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı