Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/895 Esas
KARAR NO : 2023/403
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; … bankası A.Ş. … Şubesine ait çekin dava dışı … Ltd. Şti.’den alındığı buna dair ticari defter ve kayıtların ekte sunulduğu, çeki tahsile vermek üzere şirketin vekili ve muhasebecinin bankaya gittiği esnada çekin yerinde olmadığının fark edilmesi üzerine karakola gidip ifade verildiği buna dair tutanağın da ekte sunulduğu belirtilerek dava konusu çek yönünden dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir konulması ile çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce bankaya müzekkere yazıldığı, yazı cevabında çekin … bank aracılığı ile ibraz edildiğinin belirtilmesi karşısında bu bankaya da müzekkere yazıldığı, cevabi yazının dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dosya kapsamındaki Uyuşmazlık konusu hususun; … Bankası AŞ … Şubesi’ne ait keşidecisi … Ltd Şti olduğu belirtilen 30/11/2022 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve … Seri No’lu çekin davacı elindeyken zayi olup olmadığı, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti ve değerlendirilmesine esas açılan kıymetli evrakın zayisinden kaynaklı dava olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde zayisi talep edilen dava konusu çekin davacı tarafından … bank … Şubesine yasal ibraz müddeti içerisinde ibraz edildiği ve bu anlamda konu çekin zayi olmadığının anlaşılması karşısında ve ayrıca her ne kadar dava açıldıktan sonra söz konusu çekin bulunduğu görülmekle birlikte bu anlamda dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı düşünülse bile çekin davacı tarafça zayi edildiğine yönelik iddianın banka müzekkere cevabı ile aksi yönde ispat olduğu dolayısıyla dava konusu dayanağın yerinde olmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığı yönündeki husus değerlendirmeye alınmaksızın zayisi sübut bulmadığından dava konusu edilen çekin davacı tarafça muhatap bankaya ibraz edildiği cevabi yazı ile anlaşılmakla bu anlamda çekin zayi olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Dava konusu edilen çekin davacı tarafça muhatap bankaya ibraz edildiği cevabi yazı ile anlaşılmakla bu anlamda çekin zayi olmadığı kanaatine varıldığından DAVANIN REDDİNE,
– Dava konusu çeke yönelik verilen tedbir kararının kaldırılması ile durumun muhatap bankaya bildirilmesine, yatırılan teminatın davacıya iadesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 179,90 TL harçtan evvelce peşin olarak alınana 80,70 TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, söz konusu tutarlar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, gider avansından arta kalan tutarın 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
01/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı