Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2022/893 Esas
KARAR NO 2023/417
DAVA Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 08.02.2022 tarihinde … İli, … İlçesi, … Bulvarında …’nun maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç; önünde aynı yönde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kavşağa yaklaşırken yavaşlaması üzerine arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre … plakalı aracın sürücüsü kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olup kaza tarihi itibariyle davalı … Sigorta A.Ş. tarafından … nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, İşbu kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkile ait araç için Kasko poliçesini tanzim etmiş olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin açılan … numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu düşüş nedeniyle müvekkili, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağından değer kaybı zararı doğduğunu, değer kaybı zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 13.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk süreci devam ederken 03.10.2022 tarihinde bir miktar değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bakiye değer kaybı zararı giderilmediği ve arabuluculuk sürecinde ödeme yapılmasına rağmen vekalet ücreti ile arabuluculuk ücreti ödenmediğinden arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 -TL bakiye değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız ve arabuluculuk sürecinde kısmi ödeme yapılmasına rağmen vekalet ücreti ile arabuluculuk ücreti ödememek için sürecin anlaşmama olarak sonuçlandırılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine yargılama giderleri arasında arabuluculuk vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/12/2021 – 06/12/2022 başlangıç ve bitiş tarihli … no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine … nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda dava açılmadan önce 03.10.2022 tarihinde 5.398,04 -TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olduğundan müvekkil sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davanın reddi talebi asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar’ da açıkça belirlenmiş olduğundan yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası talebinin değerlendirmesine ilişkin olduğu,
Mahkememizce Dosya kusur ve otomotiv bilirkişisi …’e tevdi edilerek; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, bahse konu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında 23/03/2022 havale tarihli yeminli rapor aldırılmış ise de;
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili Av. …’ ın 26/04/2023 havale tarihli feragat dilekçesi ile davalı ile sorumlu oldukları tutar üzerinden anlaşma sağlanarak sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı vekili Av. …’ ın 25/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile mutabakata varılarak ödeme yapıldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı vekilinin dilekçesi ekinde ibraname-feragatname belgesini ve ödeme dekontunu ibraz ettiği, davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu, feragatin HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 99,20-TL’ nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı … Sİgorta A.Ş.’ den alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı