Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/865
KARAR NO : 2023/132
DAVA : Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
KARARIN
YAZIM TARİHİ : 03/03/203
Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez … sicilinde kayıtlı, … End. Mutfak ve Soğutma Ekipmanları Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarından olduğunu, şirketin uzun süredir faaliyette olmadığını ve diğer ortakları ile haberleşemediği gerekçesi ile şirket ortaklığından çıkarılması talebi ile … 2. ATM ‘nin … Esas sayılı davasını açtıklarını, şirketin hali hazırda temsil organının bulunmadığını ileri sürerek, bu davada şirketi temsilinin sağlanması için idare ve temsil edecek kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma günü T.K.35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir.
Celp olunan sicil dosyası ile temsil kayyımı atanması istenen dava dosyası incelenip değerlendirilmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez … sicilinde kayıtlı, … End. Mutfak ve Soğutma Ekipmanları Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayıtlı adresinin … … olduğu, şirketin ortaklarının 1560 hisse itibarı ile …, 400 hisse itibarı ile …, 20 pay itibarı …, 20 Pay itibarı ile … olduğu, şirketin ana sözleşme ile atanan müdürünün ilk on yıl süre ile … olduğu, şirketin …tarihinde sicile tescil ettirilmekle müdürün temsil süresinin … tarihinde dolduğu, halen yeni temsilci atanmadığı anlaşılmıştır.
Uyaptan çıkarılan nüfus aile kayıt tablosundan …’nun halen sağ ve yerleşim yerinin … … olduğu anlaşılmıştır.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderilen örneğinin incelenmesinden … tarafından davalı şirketten çıkma talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, … tarihli celsede şirkete yönetim kayyımı atanmak üzere davacıya 1 aylık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Zabıta marifeti ile yapılan araştırmadan davalı şirketin adresinde olmadığı, başka bir şirketin 18 yıldır faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında, davacının, … End. Mutfak ve Soğutma Ekipmanları Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20/2000 pay oranında ortağı olduğu, şirketin faaliyet göstermediği ve diğer ortakları ile iletişiminin bulunmadığı gerekçesi ile ortaklıktan çıkma talebi ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasını açtığı, şirketin ana sözleşme ile atanan temsilcisi …’nun temsil süresinin … tarihinde sona erdiği, davacının açtığı çıkma talepli davada şirketin temsilinin sağlanması için temsil kayyımı atanmasına ihtiyaç bulunduğu her ne kadar dava dilekçesinde temsil ve idare kayyımı atanması talep edilmiş ise de, davacının açtığı çıkma davasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımının atanmasının yeterli olduğu, şirketin faaliyette olmadığı ve davacının şirketten çıkmak istediği dikkate alınarak, yönetim kayyımı atanması talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, aşağıda belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına, yönetim kayyımı atanması talebinin reddine, şirkete hakim ortak ve en son temsilcisinin …nun temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında davalı bulunan … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicilinde kayıtlı … ENDÜSTRİYEL MUTFAK VE SOĞUTMA EKİPMANLARI TUR. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ni temsil etmek üzere şirket ortağı … TC. Kimlik numaralı …’nun temsil kayyımı olarak atanmasına,
Yönetim kayyımı atanması talebinin reddine,
Kayyımın şirketin hakim ortağı olması sebebi ile kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
Şirkete temsil kayyımı atandığının … Ticaret Sicil Kayıtlarına tesciline ve ilanına,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan 80,70-TL harç indirildiğinde bakiye eksik kalan 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği dikkate alınarak davacının da bugüne kadar şirket iş ve işlemleri ile uğraşmadığı, genel kurul yapılması ve yönetim seçilmesi konusunda çaba içinde olmadığı dikkate alınarak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
– Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyen yargılama giderinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır