Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/844
KARAR NO : 2023/153
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin meşru hamili olduğu, ticari ilişki içerisinde borcuna karşılık olmak üzere verdiği Keşidecisinin … İNŞ….Ltd. Şti. (V.K.N:…) olduğu, keşide yeri …, keşide tarihi … olan, 60.000,00 TL bedelli, muhatap bankanın … … şubesi, …/… olduğu, … seri nolu 1 adet çekin, müvekkilinin alışverişte bulunduğu … …Ltd. Şti. ‘ne (V.K.N: …) gönderilmek üzere … Kargo firmasına teslim edildiği, … Kargo firması çeki teslim aldıktan sonra ilgili çekin kaybolduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle yukarıda bilgileri yazılı söz konusu çekin çekin iptaline, söz konusu çekin iptali konusunda Mahkemece bir karar verilinceye kadar müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlarının doğmasına engel olma adına çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ivedi olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılmış, davacı vekili tarafından verilen tedbir kararına istinaden teminat tutarının vezneye depo edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce … tarihli duruşmada verilen ara karar ile dava konusu çekin dava dışı … Otomotiv Elektronik Ticaret Ltd Şti tarafından ibraz edildiği anlaşılmakla birlikte davacı vekiline işbu celseden itibaren 2 haftalık kesin süre verilerek adı belirtilen … … Ltd Şti aleyhine dava konusu çekten kaynaklı istirdat davası açmak ve açtığına dair bilgi ve belgeleri Mahkememiz dosyasına bildirmesinin istenilmesine üzerine davacı vekili tarafından sunulan … tarihli beyan dilekçesi ile İstanbul …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrak iptali davası açıldığı anlaşılmakla adı geçen Mahkemeye yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alındığı ve yapılan kontrolde dava konusu çekin adı geçen Mahkeme aracılığı ile verilen kesin süre içinde istirdat davasına konu edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki uyuşmazlığın keşidecisinin … İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE HAFRİYAT EMLAK TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (V.K.N:…) olduğu, keşide yeri …, keşide tarihi … olan, 60.000,00 TL bedelli, muhatap bankanın … … Şubesi, …/… olduğu, … seri nolu 1 adet çekin, müvekkilinin alışverişte bulunduğu … ÇOCUK OYUN GRUPLARI ZEMİN SİSTEMLERİ VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne (V.K.N: …) gönderilmek üzere … Kargo firmasına teslim edilmesinden sonra ilgili çekin zayi olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine yönelik kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili tarafından yukarıdaki gerekçeler ile iş bu dava açılmış ve Mahkememizce yukarıda belirtilen şekilde uyuşmazlık tespit edilmiş ise de dosya kapsamında da yansıyan şekilde dava konusu çekin dava dışı …..Ltd. Şti tarafından muhatap banka aracılığı ile sorulduğu ve devamında davacı yana verilen kesin süre içinde davacı vekilinin İstanbul …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu çeke yönelik çekin iadesine ilişkin istirdat davası açıldığı anlaşılmakla dava konusu çekteki yetkili hamil sıfatı da istirdat davasına bakan Mahkemece belirleneceğinden esas uyuşmazlık bakımından nihai kararın istirdat davasında hükme bağlanacağından mevcut dava dosyasında bu anlamda bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile işbu uyuşmazlık yönünden açılı davada esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davacı tarafça dava konusu edilen çekten kaynaklı istirdat davası açıldığından işbu davada esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
– Mahkememizce dava konusu çek yönünden verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, yatırılan teminatın davacıya iadesinin dosyanın kesinleşmesinden ve 6100 sayılı HMK’nın 392. Maddesinde belirlenen şartın gerçekleşmesinden sonra değerlendirilmesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, 99,20 TL bakiye harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçlar ve gider avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan tutarın 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Dair dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır