Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/805 Esas
KARAR NO : 2023/491
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı …’nin … ile elektrik hizmeti almak amacıyla … numaralı sözleşmeyi imzaladığı ve Davalı Şirket ikili anlaşma ön bilgilendirme formunda “serbest tüketici olarak ikili anlaşma imzalayarak EPDK tarafından belirlenen son kaynak tarifesi üzerinden değil, avantajlı bedel üzerinden elektrik kullanmaya başlayarak ve bu kapsamda müvekkil şirkete uygun bir teklif seçerek bu bedel üzerinden avantajlı fiyatlarla elektrik kullandırma” taahhüdünde bulunulduğunu, davalı Şirketin davacı Şirket adına tahakkuku yapılan faturalarda yer alan aktif enerji birim bedelinin Kasım ve Aralık aylarında ulusal tarife birim fiyatının üzerinde olması sebebiyle aralarında imzaladıkları “Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma ve Ekleri adlı sözleşmenin 5.8.maddesinde yer alan “EPDK tarafından belirlenmiş Son Kaynak Tedarik Tarifesi’nin dışında kalan Müşteriler için, Müşteri adına tahakkuku yapılan faturalarda yer alan aktif enerji birim bedelinin 2(iki) ay üst üste Müşteri’nin bulunduğu tarfiye ait ulusal tarife birim fiyatlarının üzerinde olması durumunda, taraflardan herbiri sözleşmeyi cezai bedel ödemeksizin feshedebilir.” hükmü gereğince ilgili sözleşme davacı Şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği, fesih bildirimi şirket ilgililerine 31.12.2021 tarihinde yapıldığını, fesih bildiriminin akabinde … No’lu 16.02.2022 tarihinde davacı Şirkete gönderilen 49.336,80 TL fatura bedeline karşı davacı Şirketin böyle bir borcunun olmadığını beyan eden Adana …Noterliği’nin 21.02.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin çekildiğini ve 09.03.2022 tarihli davacı Şirket tarafından davalıya iade faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini, adana …noterliği’nin 06.05.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini ancak yapılan tüm ihtarlara rağmen gelen bu faturanın davacı şirket tarafından operasyonel muhasebe ve finans aksaklığından ötürü sehven 09.05.2022 tarihinde ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun hukuki dayanağı olmayan, haksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesine, davalı-borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, faiz, yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davacı ile davalı şirket arasında 01/02/2021 tarihinde … sözleşme hesap numaralı Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma akdedilmiş ve davacı adına … tesisat üzerinde abonelik temin edildiğini, iş bu ikili anlaşma ile taraflar, 01/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12 ay süre ile davalı şirket tarafından davacıya elektrik hizmeti sağlanması hususunda anlaştıklarını ancak ikili anlaşma taahhüt süresinden önce 01/01/2022 tarihinde davacı yanca haksız olarak feshedildiğini, davacının bu haksız feshi sonucu davalı şirket tarafından İkili Anlaşma ve 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde cayma bedelini ihtiva eden … fatura no’lu, 24/04/2022 tarihli ve 50.981,23 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının alacağını ispatlayan faturaya istinaden, davacı yanca 30/04/2022 tarihinde ödeme yapılmış, sonrasında ise davacı yan ödediği borcunu geri alabilmek adına İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine haksız bir icra takibi başlatıldığı ve bu haksız icra takibine itirazları sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı yanın bu taleplerinin kötüniyetli biçimde sebepsiz zenginleşmeye çalışmaktan ibaret olduğunu, cayma bedelini içeren fatura mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre tahakkuk ettirildiğini, davacı yanın ise borçlu olduğu fatura bedelini ödediğini, icra inkar tazminatı talep edilmesinin şartları doğmadığını tam tersine davacı haksız yere icra takibi ikame ettiğinden % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı yan işbu davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK madde 67/2 gereğince karşı yan aleyhine olacak şekilde hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, … Elektrik Dağıtım A.Ş. Yazı cevabı, elektrik mühendisi … tarafından hazırlanan 12/06/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir … İcra Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 50.981,23 TL iade faturalarına istinaden sehven ödenen alacak bedeli (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 50.981,23
TL tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 26/01/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği elektrik mühendisi bilirkişi … tarafından hazırlanan12/06/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; taraflar arasında 01/02/2021 tarihli kurumsal müşterilene yönelik ikili anlaşma ve ekli belgelerin imzalandığı, anlaşmanın 5/1 maddesinde sözleşme kapsamındaki aktif enerji birim bedelinin formülasyonu yönünde karar alındığı, sözleşmenin davacı yanca süresi dolmadan 31/12/2021 tarihinde fesih edildiği, davalı tarafça 50.981,23 TL cayma bedeli faturasının düzenlendiği, önce davacı tarafça iade edildiği, daha sonra ödendiği, sözleşmenin 5/8 maddesinde feshe yönelik düzenleme olduğu, 2021 yılı kasım ve aralık aylarına göre yapılan inceleme neticesinde EPD ulusal tarifelerdeki aktif enerji birim fiyatlarının üzerine çıkarak faturanın düzenlendiği, bu kapsamda davacı yanın fesih talep etmekte haklı olduğu ve sehven ödenen fatura bedelinin davacı tarafça talep edilebileceği yönünde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesinin sunulduğu, davalı vekilince beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; dosya tarafları arasında 21/01/2021 tarihli … sözleşme hesap numaralı Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma başlıklı abonelik sözleşmesinin akdedildiği ve söz konusu aboneliğin … tesisat üzerine oluşturulduğu şekilde ticari abonelik ilişkisinin kurulduğu, söz konusu sözleşmeye göre 60.000,00 TL’lik güvence bedeline ilişkin teminat mektubunun sunulduğu, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 12 ay süre ile geçerli olacağının kararlaştırıldığı, söz konusu sözleşmenin davacı yanca fesih edildiği, davalı tarafça fesihten sonra davacı aleyhine 28/04/2022 tarihli ve 50.981,23 TL bedelli faturanın gönderildiği, söz konusu faturanın davacı tarafça… Bankası aracılığı ile hesaptan havale sureti ile 09/05/2022 tarihli işlem ile ödendiği, söz konusu ödemenin sehven yapıldığı belirtilerek bu ödemenin davalıdan istirdatına yönelik davacı tarafından Adana … Noterliği’nin 17/05/2022 tarihli ve … yevmiye sayılı evrakı ile istenildiği, bu kapsamda söz konusu ödenen faturanın tahsiline yönelik davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; sözleşmenin davacı yanca yapılan feshinde yapılan feshin haklı fesih olup olmadığı, bahse konu 28/04/2022 tarihli faturadan kaynaklı davacının davalıya borcunun olup olmadığı bu kapsamda davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan istirdatına yönelik şartların oluşup oluşmadığı, davalı yanca icra dosyasına yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği, taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yanca bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosya tarafları arasında orta gerilim- ticarethane abone grubu üzerinden … sözlşeme hesap no.ku kurumsal müşteriler yönelik ikili anlaşma ve ekleri başlıklı ticari nitelikte sözleşmenin bulunduğu, sözleşmeye göre başlangıç tarihinin 01/03/2021 olarak belirlendiği ve 12 ay süre ile geçerli olduğunun ve ayrıca sözleşmenin 28/02/2022 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 5.1 maddesinde bu sözleşme kapsamındaki aktif enerji birim bedelinin ne şekilde hesaplanacağı konusunda madde ile formülasyon belirlendiği, formülasyon çarpanlarından K kat sayısının 1,08 olarak kararlaştırıldığı, hesaplama sonucu bulunan bedele EPDK ve ilgili mevzuat gereğince dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, Belediye tüketim vergisi, EPİAŞ piyasa işlem ücreti, KDV ve benzeri mevzuat düzenleme veya mali yükümlülüklerin faturaya ilave edilebileceği dolayısıyla taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin EPDK tarafından yayınlanan ulusal tarifelere yapılacak bir indirim üzerinden değil EPİAŞ denetiminde oluşan elektrik enerjisi piyasa fiyatı ve yenilebilir enerji kaynakları destekleme mekanizması birim fiyatlarına bağlı bir sözleşme olduğu bu nedenle piyasada oluşan PTF ve YEKDEM bedellerine göre davacının satın aldığı aktif elektrik enerjisi birim fiyatlarının piyasa koşullarına göre düşme yada yükselme riskinin bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşmanın 5.8 maddesinde ise taraflardan her birinin sözleşmeyi cezai bedel ödemeksizin fesih edebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, davacı tarafça sözleşmenin süresinden önce fesih edildiği anlaşılmakla birlikte sehven ödendiği belirtilen cayma bedeline ilişkin iade yönünde Mahkememizden talepte bulunmakla ve düzenlenen ve iadesi istenen 50.981,23 TL’lik faturanın sözleşmenin 10.10 maddesi gereği düzenlendiğinin davalı tarafça belirtildiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde ve birikişi raporuna davacı yanca sunulan beyan dilekçesi ekindeki faturaların da kontrolü ile ( her ne kadar bilirkişi tarafından faturalar olmadığından kontrol edilme imkanı yok denilmiş ise de bu husus Mahkememizce incelenmekle) 2021 yılı kasım ayında uygulanacak aktif elektrik enerjisi birim fiyatının 0,926115 TL/KWH olacağı, buna göre formülasyon gereği yapılan hesaplama neticesinde kasım ayı faturasının ikili anlaşmadaki formülasyona göre 0,954290 TL/KWH olarak uygulanacak aktif enerji birim fiyatının aynı anda az önce belirtilen 0,926115 TL/KWH’dan yüksek olduğu gibi aynı şekilde 2021 yılı Aralık ayında uygulanacak aktif elektrik enerjisi birim fiyatının 0,926115 TL/KWH olacağı, buna göre formülasyon gerği yapılan hesaplama neticesinde kasım ayı faturasının ikili anlaşmadaki formülasyona göre 1,166254 TL/KWH olarak uygulanacak aktif enerji birim fiyatının aynı anda az önce belirtilen 0,926115 TL/KWH’dan yüksek olduğu dolayısıyla davalı yanca düzenlenen elektrik faturasının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiği ve bu kapsamda davacının süresinden sonra yaptığı feshin geçerli olduğu dolayısıyla her ne kadar davacı tarafça fesih sebebi ile cayma bedeli tutarı ödenmiş ise de ödemenin sehven yapıldığı yönündeki davacı iddiası kapsamındaki ileri sürülen hususlar yerinde görülmekle tutarın davalıdan tahsiline yönelik İzmir … icra Müd.’nün… esas sayılı dosyası üzerinden davacının davalıdan talepte bulunmasının haklı olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile davalı yanın İzmir … İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 50.981,23 TL’lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen 50.981,23 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına her ne kadar aksi iddia edilmiş ise de davacı tarafından sehven yapıldığı belirtilen 50.981,023 TL’lik faturanın iadesine yönelik davalı aleyhine düzenlenen ve 17/05/2022 tarihinde tebliğ edilip tebliğden itibaren 3 günlük süre verilen Adana … Noterliği’nin 17/05/2022 tarihli ve … yevmiye sayılı belgesinde iadenin hatalı olarak yapıldığı yönündeki ihtarname içeriği ve anlatımlar göz önüne alındığında dava konusu icra takibine dayanak bedel alacağı yönünden davalı yanın 20/05/2022 tarihi itibari ile temerrüte düşeceği dolayısıyla icra takip tariih olan 12/06/2022 tarihinden evvel istem konusu edilen tutarın avalı nezdinde likit olduğu kanaati ile yasal şartları oluştuğundan Hükmedilen tutarın % 20’si olarak hesaplanan 10.196,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile davalı yanın İzmir … İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 50.981,23 TL’lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına,
– Hükmedilen 50.981,23 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına,
– Hükmedilen tutarın % 20’si olarak hesaplanan 10.196,24 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 3.482,52 TL karar ve ilam harcının 870,63 TL (615,72 TL peşin harç ile 254,91 TL icra dosya peşin harcından oluşan) harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 2.611,89 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan 696,42 TL ( 615,72 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 1.681,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafından oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 2.377,42 TL’nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 369,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Davalı tarafından yatırılan gider avansı kullanılmadığından 150,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVALI TARAFA İADESİNE,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
8- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı