Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/736
KARAR NO : 2022/617
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememiz 2022/736 Esasına kaydı yapılan ve görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda … tarihli tensip ara kararı uyarınca;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … poliçe numarası ile davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan, …’ın maliki olduğu … plakalı aracın … tarihinde … sevk ve idaresindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve yaralanmalı trafik kazasısının meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkilin … Hastanesi’nce düzenlenen raporda tespit edilen kırıkların basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek nitelikte olduğu ve vücuttaki kemik kırıklarının müvekkilinin hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza geçirdiğinde … yaşında olduğunu, zor günler geçirdiğini, müvekkillin maddi anlamdaki iş görememezlik, sağlık masrafları, kazanç kaybı, maluliyet durumuna istinaden maddi tazminat ve kazanın oluşturduğu psikolojik etkenler ve çevresel faktörler nedeniyle manevi tazminatın hesaplanarak bildirilmesini ve ZMMS poliçesinde teminat olarak gösterilen miktarlar kapsamında müvekkiline ödeme yapılması istemiyle davalı sigortaya başvuruda bulunduklarını ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını, kazada asli kusurlu sürücünün yanı sıra kazaya sebebiyet veren aracın sahibi olan davalı …’ın da müvekkilin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tazminat miktarı kesin olarak belirlendikten sonra arttırmak üzere olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte şimdilik … TL maddi tazminat , …. TL manevi tazminat olmak üzere toplamda … TL’nin davalılardan sigorta şirketi sadece maddi zarardan sorumlu olmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememiz …/… Esas sayılı dosyasında … tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davalı … yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, davalı … yönünden davanın Mahkememiz 2021/736 Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince davalı …’ a yönelik iş bu dava açılmış ise de; Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada …’ ın … tarihinde vefat etmiş olduğunun tespit edildiği, davacı vekilince davanın … tarihinde açıldığı, dolayısıyla davalı …’ ın taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden HMK’ nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Yönünden; Davanın HMK’ nun 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TENSİBEN karar verildi….
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır