Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/734 Esas
KARAR NO : 2022/888

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir 5. Tüketici Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin maliki olduğu araçta 19.02.2022 tarihli kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu davacı şirket olup ticari ve mesken araçlarla hareket ettiği dolayısıyla tüketici sıfatının bulunmadığı dava konusu olayda davalı … şirketinin tacir olduğu ve ticari ve mesken araçlarla hareket ettiğini, müvekkil şirketin kaskolu aracının kaza nedeniyle meydana gelen büyük zararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları davacı müvekkil şirket ile davalı kasko şirketi arasında kurulan kasko akdi hükümleri gereği buna istinaden aracın pert kaydını davalı kasko şirketi tarafından tazmin edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dışı firmanın daini mürtehin hakkı bulunduğundan ve dolayısı ile davanın ancak muvafakat ile açılabileceğinden dava şartları bakımından yapılacak inceleme ve değerlendirmelerin davanın her aşamasında ve resen yapılabileceğinden taraf teşkili sağlanmaksızın iş bu muvafakat yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda Mahkememizce dava konusu poliçede dava dışı … Finansman Türk A.Ş’nin daini mürtehin sıfatıyla yer aldığından adı geçene müzekkere yazılarak açılan davaya şartsız olarak muvafakatleri olup olmadığı hususunda müzekkere yazılmış ve söz konusu müzekkere cevabında davaya konu …….plaka sayılı araca ilişkin olarak Rehin alacaklarının devam ettiği ve davaya muvafakatlerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Yargıtay 17.HD.nin 17/06/2013 tarih ve … esas, ve …… karar sayılı ilamı gereğince iş bu davadaki davacı husumetinin bulunup bulunmadığı hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan ve resen gözetilmesi gerekmektedir.
6102 sayılı yasanın 1456. Maddesi ve 4721 sayılı yasanın 879 maddeleri göz önüne alındığında dava dışı … Finansman Türk A.Ş’nin davacı aracı üzerinde rehin hakkı bulunduğundan davalıdan tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olduğu, davacının ancak daini mürtehinin açık muvafakatini almak suretiyle davalıdan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde ise tazminat istemek hakkının bulunduğu, bu hususun aktif dava ehliyeti olarak dava şartlarından olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalı aleyhine iş bu dava açılmış ise de davacı aracının trafik kaydında dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı “… Finansman Türk A.Ş”nın yer aldığı, yazılan müzekkereye adı geçen tarafından davaya muvafakatinin olmadığının belirtildiği, bu nedenle davacının poliçe kapsamında dava açma hakkı bulunmadığından davacının davasının husumet yokluğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/2 delaletiyle 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davacının davasının husumet yokluğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile 6100 sayılı HMK’nın 114/2 delaleti ile 115/2 maddesi gereği USULDEN REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 1.707,75 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, fazladan alınan 1.627,05 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen harç ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 339,50 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
4- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
5- Dair yoklukta gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza