Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/719
KARAR NO : 2022/612

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılıktan kaynaklanan, ticari kredi sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;… Bankası A.Ş. tarafından … … Gıda A.Ş. ve ipotek borçluları hakkında fahiş ve haksız alacak talebi ile İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esasında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipteki icra emri, İcra Hukuk Mahkemesince, hesap kat ihtarının borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, borçlular yönünden borcun muaccel hale gelmediği gerekçesiyle iptal edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı katmak kaydıyla değişen faiz tutarının tespitinin yapılmasını, İpotek alacaklısı … Bankası A.Ş. tarafından İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas dosyasında … A.Ş. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatılmıştır. … A.Ş., yabancı ortağının yaşadığı mali sorunlar nedeniyle şirket hakkında başlatılan icra takibi sonrası ulusal bankaların kredilerini geri çağırması üzerine iflas erteleme müessesine müracaat etmek zorunda kaldığını, … … Gıda A.Ş.yetkilisi … şirket lehine dava dışı birçok mahkeme nezdinde kıymet takdirine, usul ve yasaya aykırı takibe, İcra Müdürlüğü ve İflas İdaresi kararlarına karşı şikâyet ve ihalenin feshi gibi muhtelif davalar açtığını, … Bankası A.Ş. ile … Bankası ve … Bankası’nın … A.Ş.’den yaklaşık aynı tutarlardaki asıl alacaklarına ilişkin yine aynı tarihlerde takibe geçtiklerini, bu iki kamu bankasından; … Bankası …’nun … TL asıl alacağa … TL faiz tahakkuk ettirerek … TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, … A.Ş.’nin … TL asıl alacağa … TL faiz tahakkuk ettirerek 54.576,882,51 TL alacak kayıt talebinde bulunmasına rağmen, İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından talebimize istinaden alınan 04.08.2022 tarihli ve ekte sunulu karar ile takibin durdurulmasına ve temerrüt faizi yerine akdi faiz uygulanmasının yargılamayı gerektirdiği yönünde karar verildiği, … Bankası A.Ş.’nin iflas tarihinden önce İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı ve İflas Masasına alacak kayıt talebinde esas alınması gereken takipteki İicra emrinin mahkemece iptal edilmesi sonucu alacak kalemlerinde değişiklik olduğu ve İflas Masasına yazdırılan tutarın olması gerekenden çok daha yüksek olduğu gerekçeleriyle tarafımızca İflas İdaresine müracaat edilerek bu hususun yeniden değerlendirilmesi için talepte bulunulduğunu, Öncelikle satışına gidilen … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı … TL kıymet takdir edilen “yağ fabrikası” dahil beş adet yüksek değere sahip taşınmazın davali fehine ipotekli olduğu, fabrika dışındaki 4 adet taşınmazın banka alacağını karşılar değerde olduğu nazara alınarak teminat aranmaksızın, bir teminat karşılığında sadece fabrika vasıflı taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, olası ihale bedelinin yine tedbiren alacaklıya ödenmemesine, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesinin … tarih ve …/… Esas, …/… sayılı kararı ile borcun muaccel hale gelmediğine hükmedildiğinden, temerrüde düşmediği anlaşılan borca, %72 gibi fahiş bir temerrüt faizi uygulayarak, haksız ve fazla faiz alacağı talep eden bankanın … tarihi itibariyle fazlaya itişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla değişen faiz alacağının tespitine, Dava sonunda tespit edilecek fazla faizin %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İzmir …İcra Dairesi’nin …/… esas sayılı dosyası ve İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası istenilmiş, dava dilekçesi ve ekleri ile gelen dosyaların incelenmesinde; davanın, davacı … … Gıda A.Ş. Tarafından davalı ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesi ve davalı …’nın kefil olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacı … Yağ Tarım Hayvancılık san ve TİC. LTD. ŞTİ adına kayıtlı taşınmazın ipotek olarak verildiği, sözleşmeye istinaden kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla davalı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine dayanak teşkil eden kredi kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle davacıların temerrüde düşmediği bu sebeple takip tarihi itibariyle davalı bankanın faiz alacağının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın bankacılıktan kaynaklanan kredi sözleşmesine dayalı olarak faiz alacağının tespitine yönelik tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK’nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, … tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, davanın davacıların bir kısmının asıl borçlu bir kısmının kefil, bir kısmının da ipotek borçlusu olduğu bankacılıktan kaynaklanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa işletilecek faizin tespitine yönelik dava olduğu, davanın TTK 4/f fıkrası kapsamında olduğu, … tarihinde açıldığı, HSK’nun 25/011/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış mahkememizin görevsiz olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3- 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,
5- Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.