Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/697
KARAR NO : 2023/36
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2023
KARARIN
YAZIM TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı tarafından davalıya muhtelif boyut, adet ve uzunluklarda boru satışı yapıldığını ve … tarihli 641.701,70 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile 641.701,70 TL asıl alacak, 28.520,56 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 670.622,26-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafça haksız olarak borca ve işlemiş faiz oranına itiraz edildiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının müvekkili idareye gönderdiği … tarihli faturanın … tarihinde muhasebeleşerek ödeme listesine alındığını, tüm dünya ve ülke genelinde yaşanan Covid-19 nedeni ile idarenin de gelir kaybına uğradığını ve nakit sıkıntısı çektiğini, 5018 sayılı Kanunun 34. Maddesi gereğince henüz ödeme sırası gelmediği için davalıya ödeme yapılamadığını, alacağın likit olmadığını, inkar tazminatı istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme değerlendirilmiştir.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosya örneğinin incelenmesinden, davacı … Boru Plastik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davalı … Genel Müdürlüğü aleyhine, 641.701,70-TL asıl alacak, 28.520,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 670.222,26-TL nin tahsili için 13.07.2022 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilince yasal 7 günlük süre içinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça örneği sunulan ve davalı tarafça da kabul edilen … tarihli muhtelif PVC boru ve bağlantı elemanları mal alımına dair … ihale kayıt numaralı sözleşmenin incelenmesinden, sözleşmenin 5. Maddesinde ortaya konulan miktar ve ebatta muhtelif PVC boru ve bağlantı elemanlarının satın alınmasının konu edildiği, sözleşme bedelinin KDV hariç 1.794.155,00-TL olduğu, sözleşmenin 12.2.3 maddesinde ”teslim edilen malların faturası kabul işlemlerinin tamamlanmasına müteakip 7 gün içerisinde tanzim edilerek faturanın muhasebe müdürlüğüne ulaşmasından itibaren 60 gün içinde ödenecektir. Yüklenici tarafından E-fatura düzenlenmesi halinde faturanın çıktısı malın teslim edildiği ilgili birime verilecektir” hükmüne yer verildiği anlaşılmıştır.
Davacının sözleşme kapsamında davalıya … tarihli … nolu 641.701,70-TL bedelli faturayı kesip tebliğ ettiği, davalının da cevap dilekçesinde söz konusu faturanın … tarihinde muhasebeleşerek ödeme listesine alındığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davalının fatura konusu malın teslim edilmediği yönünde bir itirazı olmadığı gibi, faturanın alındığını muhasebeleşerek ödeme listesine alındığını bildirmesi karşısında, fatura içeriğini kabul ettiği değerlendirilmiş, davacının söz konusu fatura nedeni ile 641.701,70-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının takip talebinde işlemiş faiz talebinde ve yıllık % 15,75 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz talebinde bulunduğu, faiz başlangıcını … tarihi olarak hesaplamaya esas aldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12.2.2.3 maddesine göre faturanın kabul işlemlerinin tamamlanmasını müteakip 7 gün içinde muhasebe müdürlüğüne ulaşmasından itibaren 60 gün içinde ödeneceği hükmünün bulunduğu, buna göre faturanın muhasebeye ulaşmasından 60 gün sonra davalının temerrüdünün oluştuğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde faturanın … tarihinde muhasebeleşerek ödeme listesine alındığı kabul edilmekle, bu tarihten sonra 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiği, … tarihine 60 gün ilave edildiğinde temerrüt tarihinin … tarihi olduğu belirlenmiştir. Davalının mütemerrüt sayıldığı … tarihinden takip tarihi olan … tarihine kadar geçen 90 günlük süre için o tarihlerde geçerli olan % 15,75 avans faiz oranı üzerinden işlemiş faiz tutarı (641.701,70-x%15/365x90gün=24.920,88-TL) 24.920,88-TL olarak hesaplanmıştır. Söz konusu hesaplama mahkememizce yapılabilir nitelikte olduğundan bilirkişi görüşüne başvurulmamıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında, davalının davacı şirketten muhtelif boru ve bağlantı elemanları almak üzere … tarihli, … ihale kayıt numaralı sözleşmeyi akdettiği, sözleşme kapsamında davacının davalıya … tarihli … nolu 641.701,70-TL bedelli faturayı kesip tebliğ ettiği, davalı tarafından söz konusu fatura içeriğine itiraz edilmediği gibi, cevap dilekçesinde bildirildiği üzere … tarihinde muhasebeleştirilerek ödeme listesine kaydedildiği, ancak davalının ödeme güçlüğünde bulunduğu gerekçesi ile fatura bedelinin ödenmediği, sözleşmenin 12.2.3 maddesi gereğince, davalının … tarihinde temerrüde düştüğü, davacının takip tarihi itibarı ile fatura bedeli olan 641.701,70-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı olan 24.920,88-TL alacak talep etmekte haklı olduğu, davalının bu miktar alacak yönünden borca itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla, aşağıda belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacak faturaya dayalı olup, davalının … tarihinde temerrüde düşmüş olması ve takip tarihinin … tarihi olması itibarı ile alacağın likit olduğu, davalının itirazının hüküm altına alınan tutar bakımından haksız olduğu ve İİK 67. Maddesindeki şartlar oluştuğu kanaatine varılmakla, hüküm altına alınan borcun % 20 oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının …. İcra Dairesinin … sayılı takibinde borca itirazının kısmen iptaline, 641.701,70-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 24.920,88-TL faiz olmak üzere 666.622,58-TL tahsili bakımından takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulamasına,
Fazlaya dair itirazın iptalinin reddine,
Hüküm altına alınan alacağın % 20 oranındaki 133.324,51-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 45.536,98-TL harçtan peşin alınan 8.237,22-TL ile takip nedeniyle alınan 3.208,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 34.091,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Dava şartı zorunlu arabuluculuk nedeni ile devlet tarafından ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve reddedilen kısmına göre 1.551,62-TL sinin davalıdan, 8,38- TL sinin davacıdan, alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 91.328,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre ve davanın reddolunan kısmına göre takdir olunan 3.999,68-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 121,00-TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre takdiren 120,27-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvurma harcı, 8.237,22-TL peşin harç olmak üzere toplam 8.438,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır