Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/681 Esas
KARAR NO : 2023/512
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketiyle müvekkili arasında … plakalı araca ilişkin genişletilmiş kasko poliçesi imzalandığını, poliçenin koruma süresinin 06/05/2017 tarihine kadar devam ettiğini, poliçe konusu aracın 23/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve pert olarak trafiğe çıkamaz duruma geldiğini, eksper incelemelerine göre kazanın kaza raporundaki beyanlarla uyumlu olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketine 22/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ağır hasar nedeniyle kullanılamaz duruma gelen aracın kasko değerinin davacı müvekkile ödenmesinin talep edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, dava konusu aracın 47.575 TL değerinde olduğunu, araç kasko değerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan… plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06.05.2016-06.05.2017 başlangıç ve bitiş tarihli … nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, mevcut hasarın araç sürücüsünün kusuru nedeniyle artmış olduğundan sigortalıya haklı olarak kısmi ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan başvurusu üzerine … numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde, aracın ilk olarak alt kısımdan zarar gördüğü, bu hasar sebebiyle yağ sızdırmaya başladığı ve daha sonra davacının yağı tükenen aracı yağsız şekilde çalıştırması sebebiyle de motor hasarı meydana geldiğinin tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunduğu,
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, trafik kayıtları, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, teknik servis tarafından tanzim edilen faturalar, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve hasar dosyası, … Bankasının 14/03/2023 tarihli cevabi yazısı,
Mahkememizce… plakalı sayılı araç üzerinde 01/11/2018 günü otomotiv uzmanı bilirkişi … ile sigortacı bilirkişi … marifeti ile keşif yapılarak davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının hasarının artmasına neden olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18/12/2018 havale tarihli raporda özetle; Davaya konu ve davacı adına kayıtlı… plakalı aracın davalı … Sigorta AŞ tarafından. 06.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortası teminat örüntüsüne alındığı, kazanın 23.04.2017 tarihinde gerçekleştiği, 06.05.2016-2017 tarihleri arasındaki sigorta teminat süresi içinde meydana geldiği, Kasko sigorta sözleşmesinin, sigorta ettirenin ve sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerinde kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olduğu, bu sigorta türünde sigorta ettirenin dolayısıyla davacının kaza sırasındaki kusuru tazminat miktarını etkilemediği, Davaya konu edilen kazanın oluşumunun ve meydana gelen hasarın, KSGŞ (A) maddesinde sayılan teminat kapsamında olduğu ve kazanın sözleşmedeki teminat süresi içinde meydana geldiği,Davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu hasara ilişkin olarak davacıya 26.10.2017 tarihinde 2.926.-TL ödeme yapıldığı dolayısıyla hasarın teminat içinde kaldığının kabul edildiği,Davalı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle motorda oluşan hasarın, davacı yanca zararın büyümesine neden olduğu iddiası ile ödenmediği lakin kazanın oluş şekli dikkate alındığında araç sürücüsünün araçtaki hasarın büyümesine sebep olacak bir halin tespit edilmediği, Davacı yan aracında; Aracın motor arızasının giderilerek çalışır vaziyete getirilmesi için yedek parça ve işçilik olarak 6.000,00.-TL dolaylarında masraf gerektiği anlaşılmakla, Araçtaki yedek parça ve işçilik masraf toplamının da 11.275,34 Tl sı olduğu, Sonuç olarak araçta kazaya bağlı olarak toplam 17.275,34.-TL masraf gerektiği, Taraflar arası varlığı ihtilafsız kasko sigorta poliçesindeki anlaşmalı özel servis klozu ve reııt a car klozu ” hükümleri de dikkate alınarak Davacının bakiye giderilmemiş zararının % 25 tenzili muafiyet 4.318.84 TL miktarı, 1.500,00-TL Beher hasarı ve 2.926,00-TL ödeme mahsup edildikten sonra 8.530,51 TL sı olarak hesap..” edileceği yönünde görüş belirtildiği, Mahkememiz 17/01/2019 tarihli celsesinde taraf vekillerinin itirazlarını karşılar şekilde davacı tarafça dosyaya sunulan faturalar da değerlendirilmek suretiyle daha önce rapor düzenleyen bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20/03/2019 havale tarihli ek raporda kök rapordaki tespitlerde değişikliği gerektirecek bir husus olmadığının belirtildiği, Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 28/05/2019 tarih … E. … K.sayılı karar ile “….Davanın Kısmen Kabulü ile; 8.530,51-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” dair karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf incelemesine konu etmesi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …H.D.nin 09/06/2022 tarih … Dosya No … Karar No sayılı kararı ile ;” … öncelikle dain-i mürtehin kaydına ilişkin gerekli araştırmaların yapılıp ilgili belgelerin getirtilerek incelenmesi; dain-i mürtehin hakkı var ise araç üzerinde dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı … Bankasından borç olup olmadığı ve varsa miktarı sorulmalı, bakiye borcu varsa davanın açılmasına ve tazminatın davacıya verilmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmalı, muvafakati sağlandığı takdirde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması, aksi halde davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen dava şartı konusunda araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış, kararın bu yönden kaldırılması gerekmiştir…” gerekçesi ile Mahkememize kararının Kaldırmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Kaldırma Kararı sonrası dosya Mahkememizin … Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuş, Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda … Bankası A.Ş.’ye müzekkere yazılarak;… plakalı araçta yer alan dain-i mürtehin kaydına ilişkin; Tüm bilgi ve belgelerin gönderilerek, Dain-i Mürtehin kaydına ilişkin herhangi bir borcun olup olmadığı, varsa miktarı, borcun bulunması durumunda davanın açılmasına ve tazminatın davacıya verilmesine muvafakatlerinin olup olmadığı hususları sorulmuş, bankaca verilen 14/03/2023 tarihli cevabi yazı ile davacı …’a ait… plakalı sayılı araca ait borç bulunmadığı bildirilerek, kredi sözleşmesine ait tüm evrakların yazı ekinde Mahkememize gönderildiği,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan hasara ilişkin maddi tazminatın aracın Genişletilmiş Kasko Poliçesini tanzim eden davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait… plaka sayılı aracın 23/04/2017 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle davacı aracında hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının zararın artmasına neden olup olmadığı noktalarında toplandığı,
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, trafik kayıtları, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, teknik servis tarafından tanzim edilen faturalar, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve hasar dosyası, … Bankasının 14/03/2023 tarihli cevabi yazısı, Otomotiv uzmanı bilirkişi … ile sigortacı bilirkişi …marifeti ile keşif yapılarak davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının hasarının artmasına neden olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18/12/2018 ve 20/03/2019 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı, iddia ve savunma, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğinden; Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan hasara ilişkin maddi tazminatın aracın Genişletilmiş Kasko Poliçesini tanzim eden davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, 23.04.2017 günü saat 23:45 sıralarında davacıya ait… plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ün İzmir ili Karşıyaka İlçesi Bülent Ecevit Bulvarı üzerinde seyir halinde iken viraja girdiği sırada aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan çarptığı, çarpmanın etkisi ile davacıya ait… plaka sayılı aracın sağ tarafta bulunan refüje savrulması şeklinde meydana geldiği, dava konusu… plaka sayılı aracın, kaza nedeniyle motorun yağsız kaldığı ve motorun yatak sararak arızalandığı, davacı tarafından Mahkememizde aracın kasko değerinin tahsili talepli dava açıldığı, Mahkememizce davacıya ait… plaka sayılı araç üzerinde keşfen inceleme yapılarak, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının hasarının artmasına neden olup olmadığı hususlarında aldırılan 18/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun ve 20/03/2019 havale tarihli ek raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davacı aracında meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğu, kazanın sözleşmedeki teminat süresi içinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, motorda oluşan hasarın araç sürücüsünün araçtaki hasarın büyümesine sebep olacak bir halin tespit edilemediği, davacıya ait… plaka sayılı aracın tamiri ve onarımı için yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 17.275,34.-TL masraf gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin olarak davacıya 26.10.2017 tarihinde 2.926.-TL ödeme yapıldığı, bu ödeme ile davalı tarafından hasarın teminat içinde kaldığının kabul edildiği, davacının bakiye giderilmemiş zararının % 25 tenzili muafiyet 4.318.84 TL miktarı, 1.500,00-TL beher hasarı ve davalı tarafından davacıya yapılan 2.926,00-TL ödeme mahsup edildikten sonra 8.530,51 TL olacağı, dain-i mürtehin kaydına ilişkin herhangi bir borcun olup olmadığı, varsa miktarı, borcun bulunması durumunda davanın açılmasına ve tazminatın davacıya verilmesine muvafakatlerinin olup olmadığı hususları sorulduğu, bankaca verilen 14/03/2023 tarihli cevabi yazı ile davacı …’a ait… plakalı sayılı araca ait borç bulunmadığı bildirilerek kredi sözleşmesine ait tüm evrakların yazı ekinde Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 8.530,51 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
8.530,51 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 582,71.-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 812,47.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 229,76.-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Peşin harç olarak alınan 582,71.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak mahkememiz dosyasında yapılan 1.578,75-TL yargılama giderinden 283,08.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 8.530,51.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince red edilen bölüm üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı