Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/680 Esas
KARAR NO : 2023/267

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz eşya ticareti yaptığı, keşidecisi … T.C. Kimlik Numaralı … olan, 30/12/2020 düzenleme tarihli, 15/01/2021 vade tarihli ve 109.000,00 TL bedelli senedin müvekkili tarafından hazırlandığı ve bahse konu senedin müvekkili hamil iken kaybolarak zayi edildiği, zayi edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağduriyet oluşacağı belirtilerek açıklanan nedenlerle keşidecisi … T.C. Kimlik Numaralı … olan, 30/12/2020 düzenleme tarihli, 15/01/2021 vade tarihli ve 109.000,00 TL bedelli senet yönünden davanın kabulü ile ödemeden men kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları dosyamız arasındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Uyuşmazlık konusu hususun; keşidecisi … T.C. Kimlik Numaralı … olan, 30/12/2020 düzenleme tarihli, 15/01/2021 vade tarihli ve 109.000,00 TL bedelli senedin davacı elinde iken zayi olup olmadığının tespitine yönelik açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş, ilan süresi içerisinde zayii olan senedin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen senedin dava dışı Enver tarafından keşide edilerek Mahkememiz davacısına verildiği, senedin yasal ilan süresi içerisinde hak iddiasına yönelik başvurunun olmadığı ve bu kapsamda senedin davacı elindeyken zayi olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile; keşidecisinin …, düzenleme tarihinin 30/12/2020, vade tarihinin 15/01/2021 ve bedelinin 109.000,00 TL olduğu belirtilen bononun davacı elinde iken zayi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; keşidecisinin …, düzenleme tarihinin 30/12/2020, vade tarihinin 15/01/2021 ve bedelinin 109.000,00 TL olduğu belirtilen bononun davacı elinde iken ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan evvelce tahsil edilen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, söz konusu tutarla ilgili 492 sayılı Harçlar Kanununun 28. Maddesi gereği kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı yanca yatırılan harçlar ile gider avansından kullanılan masrafların davanın mahiyeti gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan avansın 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. Maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/04/2023

Katip …
¸E-İMZA

Hakim …
¸ E-İMZA