Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/59 Esas
KARAR NO : 2022/709

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/01/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan … plakalı araç tarafından 19/03/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, … plakalı araç ve sürücüsü %100 kusurlu olup davacı müvekkile yüklenebilecek kusur bulunmadığını, Müvekkile ait araçta meydana gelen hasar, dilekçe ekinde sunacakları proforma faturadan da görüleceği üzere KDV dahil toplam 19.542,28 TL olduğunu, söz konusu tutar üzerinden onarım yaptırıldığını, Davalı … Sigorta şirketi tarafından 24/04/2020 tarihinde tarihinde 6.749,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan ödeme müvekkilin zararını tam olarak karşılamadığını, davacı müvekkil tarafından, bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 18/06/2020 tarihinde başvuru yapılmışsa da anılan başvuruya davalı sigorta şirketinden olumlu/ olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunuduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabülü ile, kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 24/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından 29.04.2019/2020 tarihli ……… no.lu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yan tarafından işbu dava konusu talepler ile Sigorta Tahkim Komisyonu ………E………. K-…………. sayılı başvuru ikame edildiğini, Başvurunun reddine karar verilmiş olup hüküm kesinleştiğini, davacı tarafın uğradığı maddi hasar müvekkil şirketçe karşılandığını, davacıya 24.04.2020 tarihinde 6.749,00 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme gereği, müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, davacı yan tarafından iddia edilen kusur durumuna, hasar tutarına ve değer kaybına ilişkin itirazlarımızı sunduklarını, öncelikle belirlenmesi gereken; kazada kusur durumunun olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, kaza tarihinden itibaren değil; delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, ayrıca dava konusu kaza haksız fiil sonucu meydana geldiğinden ve ticari iş niteliğinde olmadığından ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kesin hüküm ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle iddia edilen kusura ve hasara ilişkin itirazlarımızı sunar; kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhine hüküm kurulmamasını; herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tutanağı, … plakalı araca ait aracın ruhsat örneği, … ……. Sigorta A.Ş.’ye yapılan başvuru yazısı, … plakalı aracın hasar dosyası, ……. numaralı trafik poliçesi, … plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağı: (Aslı e-imzalıdır.) 13/04/2020 tarihli proforma fatura mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereğince Otomotiv alanında uzman bilirkişiden 19/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranları ve davacı tarafa ait … plaka sayılı araçtaki hasar miktarının tespit edilmesi amacıyla rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Otomotiv alanında uzman bilirkişi 10/06/202 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 19.03.2020 tarihli kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUGU’, Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI’, Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.880,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, e Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 24.04.2020 tarihinde 6.749 00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 12.131,00.-TL olabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı sigorta şirketi vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekilince 16/06/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Davamızın kabülü ile, hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan talebini, 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar doğrultusunda 12.031,00 TL arttırarak kdv dahil toplam 12.131,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 24/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava: davacıya ait … plakalı aracın 19/03/2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında kaynaklı olarak araçta meydana gelen hasar tazminatın tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.
Her ne kadar davalı tarafça sigorta tahkim komisyonu kararı ile uyuşmazlık konusunda karar verildiği, bu sebeple kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de sigorta tahkim komisyonunun 13.07.2020 başvuru tarihli……… Esas, …….. Karar sayılı kararında davanın belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, sigorta tahkim komisyonu kararının kesin hüküm niteliği taşımadığı anlaşıldığından kesin hüküm itirazı reddedilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur.
Mahkememizce davalı sigortaya sigortalı … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün İzmir İli Karabağlar İlçesi İnönü Caddesi üzerinde seyir halinde iken Hıfzıssıha kavşağı trafik ışıklarına geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği dikkatsizce ve tedbirsizce ve mevcut hızı ile olay mahali trafik lambalarına yaklaşırken hızını azaltmadığı, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durarak, ışık dönüşümünü ve trafik durumunu kendi geçişine olanak sağdığı zamanı beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yeşil ışıkta geçen aracın geçiş hakkını vermeyerek kırmızı ışık ihlali yapması sureti ile asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiği esnada herhangi bir kural ihlali bulunmadığından kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmış ve kusur durumu bu şekilde dikkate alınarak davacının hasar yönünden talepleri değerlendirilmiştir. Davacıya ait araçta oluşan hasar yönünden bilirkişi tarafından her bir parça yönünden ayrı ayrı fiyatı belirtilmek sureti ile orjinal yedek parça ve işçilikleri de belirtilerek toplam hasar bedelinin tespit edildiği, yapılan hesaplamaya göre araçta çıkan parçaların hurda değeri düşüldüğünde araçtaki hasarın işçilik ve KDV dahil toplam 18.880,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 6.749,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında bakiye 12.131,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, kısmi ödeme tarihinin temerrüt tarihi olduğu, bu nedenle kısmi ödeme tarihinden itibaren davacı tarafın talebi doğrultusunda alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava kısmi dava olarak açıldığı ve davacı tarafça 14.06.2022 tarihli dilekçe ile ıslah edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı, davanın trafik kazasına dayalı haksız fiilden kaynaklı dava olması nedeni ile yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca ıslah bedeli yönünden de temerrüt tarihinden itibaren talep halinde faiz işletileceği sonuç ve kanaatine varılmakla 12.131,00 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 12.131,00-TL bakiye hasar bedelinin 24/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (41.000-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla)
2-Alınması gereken 828,66-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70- TL nispi harç ile 206,00-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 541,96-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL nispi harç ve 206,00-TL ıslah harcı toplamı 367,40-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 700,00-TL bilirkişi ücreti 46,05-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 746,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
29/09/2022
Katip ……..
e-imzalıdır.

Hakim…….
e-imzalıdır.