Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/665 Esas
KARAR NO : 2023/135
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili şirket tarafından keşide edilen … …/İzmir Şubesi, … Seri Nolu, … Tarihili 222.733,24 TL bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından keşide edildikten sonra lehtar şirket olan … Plastik A.Ş.’ye kargo ile gönderildiği, bilgileri yazılı olan çekin, kargo şirketi çeki teslim aldıktan sonra; çek lehtarın eline hiç geçmeden taşıma sırasında kaybolduğu, çekin halihazırda meşru herhangi bir hamilinin bulunmadığı, lehtar olan … Plastik A.Ş.’nin de çeki teslim alamamış olması sebebiyle meşru hamil hiç olmadığı ve çekin iptal edilmesi için dava açamayacağı, hal böyleyken ortada müvekkili şirket tarafından keşide edilmiş ve kaybolmuş bir çek ile müvekkilinin bu durum karşında başvurabileceği tek hukuki yol olan çekin iptal edilmesi için açacağı dava olduğu, söz konusu çekin nerede olduğunun bilinmemesinin risk teşkil etmesi ve tahsil edilmesi ihtimaline karşılık süratle çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiği belirtilerek açıklanan nedenlerle müvekkili şirket tarafından keşide edilen … …/İzmir Şubesi, … Seri Nolu, … tarihli 222.733,24 TL bedelli çekin zayi edilmiş olmakla çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, bu konuda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, yargılama sonunda, müvekkili şirket tarafından keşide edilen … …/İzmir Şubesi, … Seri Nolu, … Tarihili 222.733,24 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tensip tutanağı ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan yapılmış, muhatap bankaya müzekkere yazılmış davacı tarafça teminatın yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili Mahkememizin … tarihli duruşmasında; Bakırköy …. ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden … Faktoring A.Ş. aleyhine menfi tespit ile çekin iadesine ilişkin istirdat davası açıldığını, buna dair belgeleri dosyaya sunduklarını beyan etmiştir.
UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde Mahkememiz davcısı tarafından … Faktoring A.Ş. aleyhine bahse konu davanın açıldığı duruşmasının … tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde; … …/İzmir Şubesi’ne ait olduğu belirtilen ve … San. yatırım A.Ş. tarafından keşide edildiği belirtilen … Seri Nolu, … tarihli ve 222.733,24 TL bedelli çekin davacı elindeyken zayi olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine yönelik kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı tarafça dava konusu çekin zayisi nedeniyle Mahkememizden çekin iptali yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de davacı vekilinin … tarihli duruşmada verdiği beyan ile Bakırköy …. ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden … Faktoring A.Ş. aleyhine menfi tespit ile çekin iadesine ilişkin istirdat davası açıldığı bildirilmekle ve Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde Mahkememiz davcısı tarafından … Faktoring A.Ş. aleyhine bahse konu davanın açıldığı duruşmasının … tarihine bırakıldığı anlaşılmakla dava konusu çekteki yetkili hamil sıfatı da istirdat davasına bakan Mahkemece belirleneceğinden esas uyuşmazlık bakımından nihai kararın Bakırköy …. ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden açılan istirdat davasında hükme bağlanacağından mevcut dava dosyasında bu anlamda bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile işbu uyuşmazlık yönünden açılı davada esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Dava konusu çek hakkında istirdat davası açıldığı anlaşılmakla birlikte ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
– Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının yatırdığını beyan ettiği teminata ilişkin teminat mektubu iadesinin 6100 sayılı HMK’nın 392. Maddesindeki şartların gerçekleşmesinden sonra talep halinde İADESİNE,
2- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90 TL harçtan evvelce peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, söz konusu tutarın tahsili yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların ve gider avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
4- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır