Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2023/116

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kaza Buca/İZMİR adresinde meydana gelmiş olup, davalı şirketin Ege Bölge Müdürlüğü “………. İzmir” adresinde yer aldığını, 23/05/2022 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait … plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı … Sigorta A.ş.’ ne ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi kendi aldırdığı eksper raporu doğrultusunda 07/06/2022 tarihinde 11.862,26-TL ödeme yapıldığını, Ancak işbu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, taraflarınca sigorta şirketinin aldığı ekspertiz raporu kabul edilmediğinden şirket ve müvekkil uzlaşamadığını, Davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi atanmış, hasar raporu oluşturulduğunu, … plakalı aracın sürücüsü; kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli, olay yeri resimleriyle beraber değerlendirildiğinde %100 (tam ve asli) kusurlu olduğunu, Bu nedenle Trafik sigortacısı olan davalı, limiti dahilinde tam olarak zarardan sorumlu olacağını, Davalı zarardan KDV dahil sorumlu bulunduğunu, Sigorta şirketi ile hasar ve onarım konusunda uzlaşma sağlayamayan müvekkili Sigorta Eksperi görevlendirerek aracın hasarını tespit ettirildiğini, İşbu rapor karşılığında 440,77-TL eksper ücreti faturası ödendiğini, Uyuşmazlık gereği … Arabuluculuk büro numaralı ve … Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığı için dava açıldığını, Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, hmk 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak mahkemenizce toplanacak deliller ışığında dava değeri artırılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik harca esas değer 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;Davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, Zira başvurucu yan tarafından konu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, Bu nedenle başvurucunun hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilmesi mümkün olmayacağını, Belirsiz alacak davasına ancak sınırlı ve bunun zaruri oldugu durumlarda başvurulmalı, şartların mevcut olup olmadığı hakim tarafından re’sen gözetilmesinin gerektiğini, Müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 03/01/2022 -03/01/2023 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan … plaka sayılı aracın 23/05/2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan … plaka sayılı aracın hasarının karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaldıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Dolayısıyla KTK.86.madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, Dava dilekçesinin ekinde mübrez ekspertiz raporu, sigorta şirketine başvuru yapılmadan düzenletildiğini, Ekspertiz ücretini ödeme mükellefiyeti ile ilgili olarak “Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği” nin 11/4.md. yer alan düzenlemede atanan eksperin ücretinin atama yapan tarafından ödeneceğini düzenlemiştir. Buradan hareketle; başvuran her aşamada eksper atayabilmek hakkına sahip ise de, atadığı eksperin ücreti kendisine aittir. (Yön.11/4. Md) şeklinde düzenleme olduğunu, itiraz sebeplerimiz baki kalmak ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkili şirket bakımından yukarıda yer verilen nedenlerle davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini Öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, Esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, Nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, … Poliçe, ……….. Hasar dosyası, Uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, Hasar resimleri, Şirkete başvuru yazısı, Ruhsat sureti, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkez Kayıtları, … Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen … plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesi, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, İzmir Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.
Mahkememizce dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişi …’e tevdi edilerek 23/05/2022 tarihinde meydana gelen kazadaki sürücülerin kusur oranları, davacı tarafa ait ………….. plaka sayılı araçtaki hasar miktarı ile ekspertiz rapor ücretinin tespitine yönelik 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Davacı vekili değer artırım dilekçesi ile özetle; 26.12.2022 Tarihli bilirkişi raporu ile bakiye hasar bedeli KDV Dahil 4.008,74-TL olarak tespit edildiğini, Bu bedel (4.008,74TL – 500TL) 3.508,74-TL artırılarak, KDV Dahil 4.008,74-TL olarak talep edildiğini, ve 4.008,74-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri (440,77-TL hasar eksper raporunun yargılama giderlerinden sayılmasına) ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın; “Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile ………..Sokak üzerinde seyir halinde iken geri geri gittiği esnada aracının ön kısımları ile; ……….. Sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu olan trafik kazası tespit tutanağı, kaza krokisi ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme ve araştırmalara göre, elde edilen veri ve tespitler sonucu, olayın oluşuna ve gelişimine uygun düşen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi- (tramer) …………kaza kayıt numaralı kusur durumu dikkate alınarak aldırılan bilirkişi raporuna göre; Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı iİle gündüz vakti, meskun mahal………..Bulvarı, …………. Sokak üzerinde seyir halinde iken geriye doğru manevra yaparken, geri geri gideceği manevra alanını yeterince ayna kontrolü ile veya gözcü bulundurarak güvenli bir şekilde kontrolleri sağladıktan sonra dikkatli ve tedbirli bir şekilde manevra yapması gerekirken, geri manevra hareketine başlamadan önce; aracının iç ve dış dikiz aynalarından ve gerektiğinde başını çevirip bakmak suretiyle arka ve yanlarındaki trafik durumunu kontrol etmesi, arka ve yanlarda göremediği kör noktalar var ise gerekirse başını çevirip bakması, aracının uzunluğunu dikkate alması ve arkasındaki yaya ve araç trafiğine dikkat etmek suretiyle kontrollü bir şekilde geri manevra hareketine başlaması ve manevra bitinceye kadar bu önlemleri devam ettirmek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirerek emniyetli bir şekilde tehlikesizce caddeye giriş yapması gerekirken; geri geri gideceği manevra alanını yeterince ayna kontrolü ile veya gözcü bulundurarak güvenli bir şekilde kontrolleri sağladıktan sonra dikkatli ve tedbirli bir şekilde manevra yapması gerekirken, sürücülerin geri manevraları sırasında trafik düzen ve güvenliği açısından uymak zorunda oldukları manevra kurallarına riayet etmediği, geri geri gittiği esnada aracının ön kısımları ile; … Sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sevk ve idare hatası ile çarpmasıyla olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmesi nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun;: Madde 67- b) “Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” ve ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/j “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kural ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’in asli ve tam kusurlu olduğu, Sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile … Sokak üzerinde trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğu, davalının aracına arkadan çarpması sonucu gerçekleşen kazada önlem alma imkanı bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun ise kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu 23/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranları ve davacı tarafa ait … plakalı araçtaki hasar miktarının ve ekspertiz rapor ücretinin tespiti hususunda otomotiv alanında uzman öğretim görevlisi bilirkişi tarafından 26/12/2022 tarihli rapor düzenlendiği, raporun denetime elverişli ve açık olduğu, rapora göre; 23.05.2022 tarihli kazanın oluşumunda;, davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; kusurunun olmadığı, Dava konusu ait … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 15.871,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 07.06.2022 tarihinde 11.862,26.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 4.008,74.-TL olduğu ve davaya konu … plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 440,77.-TL (KDV Dahil) olduğu ve makul gider olarak yargılama giderleri olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar itibariyle kabulü ile 4.008,74-TL araç hasar tazminatının 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ve 440,77-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-4.008,74-TL bakiye hasar bedelinin 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-440,77-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak gerekçeli kararda hüküm altına alınmasına,
4-Alınması gereken 273,83-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70- TL nispi harç ile 59,92-TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 133,21-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL nispi harç ve 59,92-TL tamamlama harcı toplamı 221,32-TL davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 1.000,00-TL bilirkişi ücreti 54,00-TL tebligat-posta gideri ve 440,77-TL ekspertiz ücretinden ibaret toplam 1.494,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.008,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2023

Katip …….
e-imzalıdır.

Hakim …….
e-imzalıdır.