Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640
KARAR NO : 2022/861

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili …’un, ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen … Ürünleri San ve Tic A.Ş. isimli şirkette müdür, pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olup şirketin TTK’nun ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması ve sermayesinin 6103 sayılı kanunun 20.maddesinin 1.fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 12/08/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, sicilden terkin işlemi yapılırken TTK’nın geçici 7/4-a maddesi gereğince yapılması gereken ihtarın şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere gönderilmesi gerekirken yalnızca sayın yetkili başlığı ile şirket adresine gönderilmiş olup, ihtarın usulüne uygun olmadığını, terkin işleminin açıkça yasaya aykırı olduğunu, kaldı ki İzmir 2.ATM’nin … esas … karar sayılı İzmir 2 İcra Hukuk Mahkemesinin … esas …… karar sayılı davası ile …. esas …. karar sayılı davasının şirketin resen silindiği 2014 yılı öncesi ve sonrasında devam eden davalardan olduğunu, TTK’nın geçici 7/2 maddesine göre şirketin sicilden terkinine karar verilemeyeceğini, davalı tarafından yapılan işlemin hatalı olduğunu belirterek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez …. sicilinde kayıtlı … Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicilden re’sen terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müdürlüklerinin Merkez ….sicilinde kayıtlı … Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 09/09/1980 tarihinde kurulduğunu, sermayesinin 5.000TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. maddesi uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtaratta bulunulduğunu, aynı zamanda bu hususun 15/04/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, yasal süre içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7 maddesinin 15. Fıkrasında haklı sebeple ihya davası açılabilmesi için 5 yıllık süre belirlendiğini, şirketin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan iş bu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen terk işlemi yapıldığını, şirkete gönderilen bildirimlerin ihtara rağmen yapılmadığını, müdürlüklerince yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduklarını ileri sürerek, öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.
İhyası talep edilen … Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez ….. sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ….. Cad. No:………. Sk.No:…A) Bornova İzmir olduğu, 04/04/2014 tarihi itibariyle münfesih sayılarak 12/08/2014 tarihinde TTK’nın geçici 7.maddesi gereğince resen kaydının silindiği, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin . esas …. karar sayılı kararı ile ihyasına karar verildiğini ve İzmir 6 ATM’nin …. esas ….. karar sayılı kararı ile ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir 3.ATM’nin …… esas ….. karar sayılı 26/06/2020 tarihli kararı ile … Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ’nin İzmir 6. ATM’nin …. esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir 6.ATM’nin ..esas ….. karar sayılı 08/07/2021 tarihli kararı ile; … Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ’nin İzmir Bornova ……. Mah. …… ada, …. parsel sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmekle ilgili sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir 1.ATM’nin ….. esas …. karar sayılı kararı ile; … Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin İzmir 8. ASHM’nin …… esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Şirketin terkin tarihinden önce açıldığı anlaşılan İzmir 2. ATM’nin … esas sayılı, İzmir 12.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı, İzmir 12.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyalarından karar verilmekle sonuçlandıkları anlaşılmıştır.
Davamız, ticaret sicilden re’sen terkin edilen … Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin terkin işleminin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek ihyası talebine ilişkindir.
TTK geçici 7/2 maddesinde “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
TTK geçici 7/15 maddesinde “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; … Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ’nin 12/08/2014 tarihinde TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden kaydının silindiği, şirketin terkin tarihinde, bu tarihten evvel açılmış davaları bulunsa da davamız tarihi itibariyle bu davaların sona ermiş olduğu, davacı tarafça terkine ilişkin işlemlerin usulüne göre yapılmadığı savunulmuş ise de, TTK 7/15 maddesinde ortaya konulan şirketin sicilden silinme tarihi olan 12/08/2014 tarihinden iş bu dava tarihine kadar 5 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği, şirketin halen devam eden davaları ile ilgili sınırlı ihya kararı verildiği, yine şirket adına kayıtlı taşınmazın tasfiyesi amacıyla sınırlı ihya kararının verildiği, devam eden davası veya mevcut taşınmazın tasfiyesi amacıyla zaten davamızın açılmasına ihtiyaç bulunmadığı, bu davada şirketin usuli işlemler yerine getirilmeden terkin edildiği ileri sürülerek faaliyetine devam etmesi bakımından ihyasının talep edildiği, ancak TTK geçici 7/15 maddesindeki 5 yıllık hakdüşürücü sürenin dolduğu dikkate alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebi ile reddine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf olunan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2022

Başkan ….
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza