Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/603 Esas
KARAR NO : 2023/492
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/04/2022 tarihinde müvekkile ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde …. nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan …. plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …. plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait … plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı … SİGORTA A.Ş.’ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin 22/04/2022 tarihinde 9.271,76 TL hasar ödemesi yaptığını ancak işbu ödemenin müvekkilin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi K. ….’den hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait araçta yaklaşık 20.659,47-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu uzman görüşü ile birlikte 18/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değeri daha sonra artırılmak üzere trafik kazasında davacı müvekkilinin aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket’e ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşu’na başvuru zorunluluğunun getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, delil ve belgeler tebliğe çıkartılmadığından anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin sigortalının kusuru oranında toplam 9.271,76-TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödemeler neticesinde müvekkilin sorumluluğunun kalmadığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş olduğunu, 5684 sayılı kanun’un 22.maddesi uyarınca tespit edilen gerçek hasar tazminatı ödenmiş olduğundan müvekkil şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğundan haksız başvurunun reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, dosyada kusur oranlarının tespiti için herhangi bir rapor alınmamış olduğundan, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması kabul anlamına gelmemek kaydıyla, fatura ibraz edilmeden aracın onarılacağı/onarıldığı, kdv ödendiği dahil anlaşılamadığından kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, karşı tarafça parça fiyatları üzerinden iskontosuz bir şekilde hesaplanma yapılması isteminin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkilimiz şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunduğu,
Davalı sigorta vekilinin zamanaşımı itirazının davaya konu haksız fiil açısından KTK nın 109. maddesi gereğince henüz iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından reddine dair karar verildiği,
DELİLLER;
Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen …. poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ekpertiz raporu, Uzman Görüşü Raporu, ödeme dekontu, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …. tarafından düzenlenen 20/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu, davacı vekilinin 08/03/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ,
Mahkememizce dosya Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ….’e tevdii edilerek; davacıya ait …. plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 08/04/2022 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının ekspertiz ücreti gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/12/2022 havale tarihli yeminli raporda özetle; “….Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; “Sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı yol süpürme aracı ile …. Bulvarı No:… önünde geri geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısımları ile; …. Bulvarından, …. Bulvarı istikametine doğru seyir halinde bulunan sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarpması” şeklinde meydana gelen trafik kazasında; Sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı yol süpürme aracı ile gündüz vakti, meskun mahal …. Bulvarı No:29/B önünde geri geri manevra yaparken, geri geri gideceği manevra alanını yeterince ayna kontrolü ile veya gözcü bulundurarak güvenli bir şekilde kontrolleri sağladıktan sonra dikkatli ve tedbirli bir şekilde manevra yapması gerekirken, geri manevra hareketine başlamadan önce; aracının iç ve dış dikiz aynalarından ve gerektiğinde başını çevirip bakmak suretiyle arka ve yanlarındaki trafik durumunu kontrol etmesi, arka ve yanlarda göremediği kör noktalar var ise gerekirse başını çevirip bakması, aracının uzunluğunu dikkate alması ve arkasındaki yaya ve araç trafiğine dikkat etmek suretiyle kontrollü bir şekilde geri manevra hareketine başlaması ve manevra bitinceye kadar bu önlemleri devam ettirmek suretiyle dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirerek emniyetli bir şekilde tehlikesizce caddeye giriş yapması gerekirken aracının sol arka kısımları ile; …. Bulvarından, …. Bulvarı istikametine doğru seyir halinde bulunan sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına sevk ve idare hatası ile çarpmasıyla olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmesi nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; Madde 67- b) “Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” kural ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda …. plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın “ETKEN OLDUĞU”, Sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araçla trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğu, davalının aracına sağ önden çarpması sonucu gerçekleşen kazada önlem alma imkanı bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda; …. plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın ise “ETKEN OLMADIĞI” , Dosyaya göre; dava konusu …. plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle …. Otomotiv – Karabağlar/İZMİR adresindeki özel servise çekildiği, davalı …. Sigorta A.Ş. tarafından …. no.lu trafik sigortası hasar dosyası açıldığı, hasar ve tazminat tespiti için sigorta eksperi ….’in görevlendirildiği, Sigorta eksperinin 21.04.2022 tarihinde sunduğu raporda; “Araçta iskontolu 5.121,76.-TL yedek parça ve 4.150,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 9.271,76.-TL (KDV Hariç) hasar meydana geldiği” tespitinin yapıldığı, Dosya kapsamında yapılan incelemelerde; Yargıtay içtihatlarına göre dava konusu aracın tamir edildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki konusunda bir anlaşmanın olmadığının belirlendiği, Buna göre; araçta değişmesi gereken yedek parçaları servisin temin etmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça iskontosu uygulanamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı, Dosyaya; davacı tarafından sigorta eksperi ….’den alınan 27.04.2022 tarihli eksper raporunda; “Araçta 12.758,03.-TL yedek parça ve 4.750,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 20.659,47.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği” tespitlerinin yapıldığı, Bu raporun; işçilik fiyatlarının detaylandırılmamış olması ve ayrıca işçilik fiyatlarının piyasa şartlarına göre yüksek olması nedeniyle değerlendirilmediği, Dosya kapsamında; bahse konu aracın tamiri ile ilgili olarak yedek parça faturası, işçilik faturası, harcama belgeleri veya aracın onarım işlemlerinin ne şekilde yapılmış olduğuna dair tamir aşamasında çekilmiş fotoğraf, herhangi bir görsel, servis kaydı vs. Bulunmadığının görüldüğü, Dosyaya sunulu tutanak, bilgi, belge ve fotoğraflara göre; davaya konu …. plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle sağ ön kısımlarından ve ayrıca mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda orta şiddette hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığının anlaşıldığı, Yapılan inceleme ve araştırmalara göre, dava konusu araçta tespit edilen hasarlar araçla karşılaştırılmış, mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalara göre, 27.04.2022 tarihli sigorta eksperi ….’nin raporunda değişmesi gerekli yedek parçaların, bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça fiyatlarının piyasa rayiç değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği, Ancak; işçilik bedellerinin ise yüksek olduğu görülerek işçilik bedellerinin piyasa rayiç değerlerine indirildiği, Dava konusu …. plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 19.057.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu …. plaka sayılı aracın hasar tespit ekspertiz rapor ücretinin 440.77.-TL (KDV Dahil) rayiç değerlere göre uygun olduğunun tespit edildiği ve benimsendiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 22.04.2022 tarihinde 9.271,76.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 9.785,24.-TL olabileceği….” tespitlerinin yapıldığı,
Mahkememiz 23/03/2023 tarihli celsesinde;”…Davalının itirazları ve beyanları dikkate alınarak dosyanın kusur ve hasar yönünden Ankara ATK ya gönderilerek rapor tanziminin istenilmesine, müzekkere ve ATK rapor ücreti masraflarının davalı tarafından yatırılacak gider avansından karşılanmasına, davalı vekiline şimdilik 3.000,00-TL ATK rapor ücretini yatırması için 3 günlük kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde yatırmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtaratlı tebligat çıkartılmasına… ” dair ara karar kurulduğu, ara karar uyarınca davalı vekiline tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı ancak davalı tarafça Adli Tıp Rapor ücretinin dosyaya yatırılmadığının anlaşıldığı,
Davacı vekili 08/03/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 500,00 TL olarak belirtilen hasar bedeli alacak taleplerini 9.285,24 TL arttırarak dava değerini 9.785,24 TL ye arttırdıklarını beyan ederek,eksik harcın davacı tarafça tamamlandığı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı iki taraflı trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; davacıya ait …. plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 08/04/2022 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının ekspertiz ücreti gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktar noktalarında toplandığı,
Mahkememizce davacıya ait …. plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 08/04/2022 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının ekspertiz ücreti gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …. ‘den aldırılan 20/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle; Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen …. poliçe nolu KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ekpertiz raporu, Uzman Görüşü Raporu, ödeme dekontu, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …. tarafından düzenlenen 20/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu, davacı vekilinin 08/03/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi, iddia ve savunma, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğinden; 08.04.2022 günü saat: 09.15 sıralarında sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plakalı yol süpürme aracı ile …. Bulvarı No:29/B önünde geri geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısımları ile; … Bulvarından, … Bulvarı istikametine doğru seyir halinde bulunan sürücü …. sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait …. plakalı araçta hasar meydana geldiği, trafik kazasının oluşumunda; davalı …. Sigorta A.Ş.’ne …. poliçe numarası ile KZMMS trafik sigortası ile sigortalı …. plakalı araç sürücüsü ….’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; Madde 67- b) “Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” kural ihlali nedeniyle 1. Derecede Hatalı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, davacıya ait …. plakalı aracın sürücüsü ….’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araçla trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğu, davalının aracına sağ önden çarpması sonucu gerçekleşen kazada önlem alma imkanı bulunmadığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından Oluşa Etken Hatalı Tutum Ve Davranışının görülmediği, davacıya ait …. plaka sayılı araçta tespit edilen mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, davacıya ait araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının Yedek Parça + İşçilik + KDV olmak üzere 19.057.00.-TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasına istinaden davacıya 22/04/2022 tarihinde 9.271,76 Kısmi Hasar ödemesi yapılmış olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatı alacağının 9.785,24-TL olduğu ve davalı …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ’nin meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu ve ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde …. poliçe numarası ile davalı …. Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğundan davanın arttırılan miktar üzerinden kabulü ile; 9.785,24-TL tazminatın 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı şirketin 50.000,00-TL sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olmasına), davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu ve yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
9.785,24-TL hasar bedeli tazminatının 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı sigorta şirketinin 50.000,00-TL limit ile sorumlu olmasına,
-440,77-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde gösterilmesine,
2)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 668,42-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.-TL harç ile 158,57-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye eksik kalan 429,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Davacı tarafça Peşin harç, başvurma harcı ve tamamlama harcı olarak yapılan toplam 319,97-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan toplam 1.270,75.-TL yargılama gideri ile 440,77-TL ekspertiz ücreti gideri olmak üzere toplam 1.711,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalı …. Sigorta A.Ş.’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı