Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/600 Esas
KARAR NO : 2023/234

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2021 tarihinde saat 09:00 sıralarında sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile İzmir Konak Çimentepe 596 sokaktan 558 sokak kesişimine geldiği sırada aracının sol ön kısımlarıyla, 558 sokak üzerinde seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper Üstün Üstünol’dan eksper tespit raporunun alındığını, müvekkilin aracında 10.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87-TL ödendiğini, zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 26/05/2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılmış olsa da bu ödemenin müvekkilinin alacağını karşılamadığını, … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile davalı … Sigorta A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde olaya ilişkin hiçbir belgenin olmadığını bu nedenle beyan ve savunma hakları saklı kalmakla olaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, değer kaybı taleplerinin Genel Şartlar’ da açıkça belirlendiğini, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, nitekim, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar ile Değer Kaybı Hesaplaması için öngörülen formüle uygun olarak değer kaybı bedelinin hesaplanabilmesi için, araçta meydana gelen hasar miktarının bilinmesinin ve buna göre hasar boyutu katsayısının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca ZMM Genel Şartlarına eklenen Değer Kaybı Hesaplaması başlıklı Ek-1’in 3. Maddesiyle eklenen “Araçta meydana gelen maddi hasarın, aracın rayiç bedelinin %2’sinin altında kalması halinde değer kaybı tazminatı araçta meydana gelen maddi hasar tutarını aşamaz.” hükmü gereğince de, değer kaybı zararının hesaplamasından önce maddi hasar tutarının bilinmesinin gerektiğini, zira, tespit edilecek maddi hasar tutarının aracın rayiç bedelinin %2’sinin altında kalması durumunda değer kaybı tazminatının, araçta meydana gelen maddi hasar tutarını aşamayacağı açık olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelememek kaydıyla birlikte, karşı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu nedenle, müvekkil şirketten faiz talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu beyanla KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, ZMMS poliçesi, dosyamız içerisindedir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi … ‘e tevdi edilerek; davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında 30/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ekspertiz gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/01/2023 havale tarihli raporda özetle; Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile gündüz vakti, meskun mahal ………… Sokak istikametinden seyirle, 596 Sokak kavşağına geldiğinde durup, sağdan gelen taşıtlar var ise bunların geçişini bekleyip, yolun güvenli olduğunu gördükten sonra harekete geçerek kavşağa girip seyrine devam etmesi gerekirken, böyle yapmayıp, dikkatsiz ve tedbirsiz davranıp, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği, seyir şeridini dikkatle izlemesi gerekirken bu kurala uymadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, mevcut seyir hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada sağ taraftan 596 Sokak istikametinden gelen ve kavşak konumundan dolayı ilk geçiş hakkına sahip olan sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek çarpması ile olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesine bağlı olarak sevk ve idare hatasıyla çarptığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun; Madde : 57/c (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın oluşumunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in “ETKEN OLDUĞU” ,Davacıya ait araç sürücüsü …’nın ise; sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla 596 Sokak istikametinden gelmesi nedeniyle seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kontrolsüz kavşağa davalı aracına nazaran sağdan girmesi nedeniyle kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve bu nedenle kazanın oluşumunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’nın “ETKEN OLMADIĞI”, TSRSB “Kasko Değer Listesi”, markasına hizmet veren yetkili satış ve servis bayileri ile Ülkemizde en çok rağbet edilen internet siteleri ikinci el araç satış ilanları (Ekteki ilanlar; bahse konu aracın güncel değerlerini göstermekle beraber, davaya konu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri hususunda fikir vermesi amacını taşımaktadır) ve piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda … Otomotiv (……), … Otomotiv (…..), … Otomotiv (…….), DOD …….), … Oto ……), Yükseliş Otomotiv (……), Galerizim (……), Tanay Oto (…), … Oto (……), … Otomotiv ……) bahse konu aracın, marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 1 adet hasar kaydının olması ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 320.000.00.-TL olabileceğinin tespit edildiği, ancak araçta söz konusu kaza nedeniyle; sol ön çamurluğun değiştirilerek boyanması ve ayrıca motor kaputunun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, bu durumda kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 312.000.00.-TL olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak araçta 8.000.00.-TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmakla birlikte, nihai kararın Mahkemenin takdirinde olduğu, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu … plaka sayılı aracın değer kaybı rapor ücretinin 269.87.-TL fKDV Dahil) rayiç değerlere göre uygun olduğunun tespit edildiği ‘ nin belirtildiği, davacı vekili 17/01/2023 havale tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep ettikleri 100-TL değer kaybı tazminatı taleplerini 8.000,00-TL’ye arttırdıklarını beyan etmiş, yapılan incelemede eksik harcın tamamlandığı görüldüğü,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası haksız fiilinden kaynaklı değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davası olup taraflar arasında uyuşmazlığın ise; davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında 30/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının kusurlu olup olmadığı, davacının aracında bu sebepten değer kaybı oluşup oluşmadığı, var ise miktarı, davacının ekspertiz gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, noktalarında toplandığının tespit edildiği, dava dosyası bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzimi istenilmiş, otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi … ve sigortacı bilirkişi … Sunarel’den oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/01/2023 havale tarihli yeminli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle Mahkememizce itibar edilip benimsenip karar vermeye yeterli ve itirazların varit görülmediği; bütün bu sebeplerle; iddia ve savunma, dosyaya sunulu trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, … poliçe numarası ile davalı … Sigorta A.Ş’nin ZMMS poliçesi, celp edilen hasar dosyası, yeminli rapor mütalaası, trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet fotokopileri, sigortaya başvuru yapıldığına ilişkin belge, hasarlı araca ait fotoğraflar, tramer kaydı, trafik kayıtları, eksper raporu, ödeme dekontu, davacının 17/01/2023 havale tarihli değer arttırım dilekçesi, kroki, fotoğraf,belge,bilgi, toplanan deliller ile tekmil dosya içeriğinden; 30/12/2021 günü saat 09:00 sıralarında sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile ……… Sokak istikametinden seyirle, 596 Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımları ile; 596 Sokak istikametinden gelen sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluştuğunun anlaşıldığı, Mahkememizce, davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araçlar arasında 30/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ekspertiz gideri talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …’ den aldırılan raporun denetime elverişli, açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü …’ in 2918 sayılı KTK’ nın 57/c maddesi uyarınca “Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise de, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır” kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda Etken Olduğu, davacının maliki olduğu … plaka sayılı araç sürücüsü …’ nın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait aracın kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 320.000.00.-TL olduğu, kaza sonrası ikinci el piyasa ravic değerinin ise 312.000.00.-TL olduğu dolayısıyla davacıya ait … plaka sayılı araçta kazaya bağlı olarak 8.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigortanın meydana gelen hasardan ZMMS kapsamında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulü ile; 8.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin avans faizi talebinin reddine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu kanaatine varıldığından yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınmasının gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-8.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin avans faizi talebinin reddine,
– 269,87-TL eskpertiz giderinin yargılama giderleri bölümünde gösterilmesine,
2-Alınması gereken 546,48.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 80,70.-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 99,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 366,58.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Peşin harç için yapılan 80,70.-TL, başvuru harcı için yapılan 80,70-TL ile tamamlama harcı olarak yapılan 99,20.-TL olmak üzere toplam 260,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 1.257,75-TL yargılama gideri ile 269,87-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.527,62 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 8.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2023
Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza