Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/589 Esas
KARAR NO : 2023/70
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/07/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … SİGORTA A.Ş. nezdinde … numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan … plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi … günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz … adına kayıtlı … plakalı araç hasarlandığını, Meydana gelen kazada … Sigoarta A.ş nezdinde ZMMS bulunan … plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, Müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, Meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi … Sigorta Eksperlik Hizmetleri tarafından eksper raporu tanzim edildiğini, Dolayısıyla sigorta şirketi bu raporu baz alarak müvekkilimize 5.100,00 TL ödemede bulunulduğunu, Şikayet edilen sigorta şirketi edimi eksik ifa etmiş müvekkilin aracı ayıplı olarak onarıldığını, Davalı sigorta müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından dolayı sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, Şikâyet edilen sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilin aracı kazadan bir önceki gibi olmadığını, Şikâyet edilen sigorta şirketi müvekkilin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığını, Sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilimin gerçek zararını ortaya çıkarmadığını, yapılacak olan yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı ortaya çıkacağını, Yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilin aracı çok ağır hasar aldığını, Söz konusu trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlanmış ve aracın Tamer kaydına hasar işlenmiş ve müvekkile ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve resen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; Müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağımızı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını müvekkilim karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı … tarihinde meydana gelen kaza sonucu … plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek, … plakalı aracın … vadeli, … numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 10,00-TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, Davacı tarafından araçta oluşan hasarın tespit edildiği iddiası mevcut olduğunu, Alacak miktarının (başvuran bakımından) belirlenmiş olmasına rağmen başvuru sahibinin dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğu anlaşıldığını, Davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkil şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 522,50-TL davacı vekili … hesabına … tarihinde ödendiğini, her halükarda değer kaybı talepleri 20 mart 2020 tarihli ve 31074 sayılı resmi gazete’de yeni genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, Bu durumda değer kaybı zararının, 20.03.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-1’inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiği açık olduğunu, Davacı tarafından dava konusu araç anlaşmasız ve yetkisiz olan doğan oto servise çekilerek, onarımı yaptırıldığını, Davacının tercih ettiği bir tamir servisinde onarımın yapıldığı dikkate alındığında, artık eksik ve yetersiz onarım dahi olsa, bu husustan ileri gelebilecek taleplerinin, iş bu davaya konu edilemeyeceği ve müvekkilin de bu tür taleplerden sorumlu tutulamayacağı açık olduğunu, Başvuranın müracaatı üzerine yaptırılan inceleme neticesinde tespit edilen hasar bedeli davacı vekili … hesabına … tarihinde 5.100,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacının “eksper atama yönetmeliği”ne aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, her halükarda asıl alacağı belirlemek için delil tespit gideri olarak ödenen ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerektiğini, esasa girilmesi halinde kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, Huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından başvurunun usulden reddine, Davacının değer kaybına ilişkin talepleri karşılandığından haksız başvurunun reddine, Davacının değer kaybına ilişkin talepleri karşılandığından haksız başvurunun reddine, Her halükârda uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen zararın Genel Şartlara göre hesaplanmasına, Her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, Faize ilişkin taleplerin reddine, Eksper yönetmeliğine aykırı atanan eksperin düzenlemiş olduğu raporun hüküm aşamasında dikkate alınmamasına ve eksper ücretinin reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davacı aracında hasara ilişkin fotoğraflar, davacı aracın ruhsat örneği, sürücü ehliyet sureti, davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyası ve poliçe örneği, … ve … plaka sayılı araçların tescil bilgileri, … plakalı aracın hasar kayıtları.
Otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından uyuşmazlık hususlarında … tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan … tarihli rapor esas itibariyle son derece doğru ve mahkemeye yol gösterici nitelikte olmakla kabul ettiklerini, … tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah talebimizin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdğı kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen hasar için talep ettiğimiz ZMMS poliçesi kapsamında 10,00-TL bakiye hasar alacağımızı 3.929,98 – TL artırarak 3.939,98 TL, 10,00 – TL bakiye değer kaybı tazminat alacağımızı 6.467,50 -TL arttırarak 6.477,50 TL olmak üzere toplamda 10.397,48 TL artırarak 10.417,48 TL maddi zararın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; … tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigortanın yapmış olduğu eksik ödemenin ve araçta meydana gelen değer kaybının tanzimi istemli maddi tazminat davasıdır.
Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; “Sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … Sokak üzerinde seyir halinde iken aracının Ön kısımları ile; … Sokak üzerinde seyir halinde olan … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiği belirlenmiştir.
Mahkememizce otomotiv alanında uzman bilirkişi …’den aldırılan … tarihli raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında olay günü; … sokak üzerinde seyir halindeyken davalı araç sürücüsünün aracının hızının yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermeden görüş alanına yeterince kontrol altında tutmadan seyri sırasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak davacıya ait nizami şekilde park etmiş araca çarpması sonucunda oluşan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşunda bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 9.039 ,98.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak … tarihinde 5.100,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.939,98.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmakla birlikte, Bahse konu … plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 7.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak … tarihinde 522,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 6.477,50.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmakla birlikte, davacının değer arttırım dilekçesi doğrultusunda talep edilen miktar üzerinden kabulü ile; 3.939,98-TL hasar bedeli ve 6.477,50-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.417,48-TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- DAVANIN KABULÜNE;
2-3.939,98-TL hasar bedeli ve 6.477,50-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.417,48-TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 711,61-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70-TL nispi harç ile 185,00-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 445,91-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL nispi harç ve 185,00-TL ıslah harcı toplamı 346,40-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 1.200,00-TL bilirkişi ücreti 72,00-TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1272,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.