Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/548
KARAR NO : 2022/604

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26/06/2020 tarihinde müvekkili şirketin mülkiyetinde olan İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde yer alan … adet villa ve havuz binasına sahip yapıların güçlendirme ruhsatına konu işleri için kaba inşaat işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işlerin davalı yanca 120 iş günü içerisinde tamamlanması karşılığında müvekkili şirketin buradaki 16 adet villayı davalı yana teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı yanın bu işlerin yapımını süresi içerisinde tamamlayamadığını, ancak müvekkili şirketin 16 adet villayı davalı şirkete veya gösterdiği 3.kişilere devrini sağladığını ve borcunu ifa ettiğini, daha sonra bu sözleşme içeriğindeki yapım işlerinin yetersiz kaldığının görüldüğünü, önceki sözleşme devam ederken diğer eksik işler için yine davalı şirket ile 10/12/2020 tarihinde taşeron ince inşaat yapım sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yanın yine belli işleri yapmayı üstlendiğini ve karşılığında müvekkili şirketin … nolu villaları devredeceğini taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin gereken sürede yapım işlerini tamamlayamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından Karşıyaka … Noterliği’nin 11/05/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bu sözleşmeyi ifa etmesinin aksi takdirde tek taraflı olarak feshedileceğinin ihtar edildiğini, akabinde taraflar 16/08/2021 tarihli protokol imzalayarak daha önce yapılan 10/12/2020 tarihli sözleşmenin ve diğer ek sözleşmeler ile protokollerin iptal edildiğini, tarafların birbirlerini ibra ettikleri hususunda anlaşmaya vardıklarını, tarafların önceki sözleşmeleri feshettikleri ve birbirlerini ibra ettikleri 16/08/2021 tarihli protokolün ardından tekrar bir araya geldiklerini, iş bu huzurdaki dava ile feshinin tespitini talep ettikleri 20/08/2021 tarihli sui generis bir forma sahip satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 1. ve 2. maddelerinde iş bu sözleşmenin imzalandığı 20/08/2021 tarihi itibari ile yürürlüğe gireceğini, 1. ve 2. taksit bedellerinin gününde tam ve eksiksiz ödenmez ise sözleşmenin otomatik olarak iptal edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket 2.taksidi sözleşmede belirtilen tarihlerde ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeyle bağlı olmadığını ve feshedildiğini davalıya bildirmesi için 01/11/2021 tarihinde Karşıyaka … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini, davalı şirketin İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın şantiye alanını terk etmesini, huzurdaki davada feshini istedikleri sözleşmenin kurulduğu inancına dayanarak iyiniyetle tapu devirlerini yaptığı 24,72,16,59,61,41,42 numaralı bağımsız bölümleri müvekkili şirkete iade etmelerinin ihtar edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshettiğini ihtar etmesi ve bunu şantiye alanında ilan edip bu alana iş yaptığını bildiği tüm taşeron firmalara bildirmesinin ardından davalı şirket 28/12/2021 tarihli yazısında 1. ve 2. taksitleri ödeyemediklerini, bu sebeple taraflar arasında imzalanan 20/08/2021 tarihli sözleşmenin otomatik olarak feshedildiğini, bu feshi gayrikabil rücu olarak beyan ettiklerini içeren bir tutanak hazırlanarak müvekkili şirkete iletildiğini, davalı şirketin sözleşmenin feshini kabul ederek müvekkili şirketi ibra ettiğinin açıkça görüldüğünü, ancak her ne kadar taraflar 20/08/2021 tarihli sözleşmenin sona erdiği hususunda anlaşmışlarsa da davalı şirketin sözleşme devam ediyor gibi işlemlere devam ettiğinin öğrenilmesi nedeniyle feshin tespit ve ilanını istemekte hukuki yararlarının bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki 20/08/2021 tarihli satış sözleşmesinin 03/11/2021 tarihi itibariyle tüm sonuçları ortadan kalkacak şekilde geriye yönelik feshedildiğinin tespitine karar verilmesini ve bu kararın gazetelerde ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 02/09/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında iş bu dava açılmasından önce dava konusu sözleşmenin karşılıklı ve yazılı olarak feshedildiğini, karşılıklı mutabakata varıldığını, taraflarından mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talep edilmemesi halinde açılmış bulunan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren taraf usul işlemlerinden olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davacı dava konusu ettiği haktan vazgeçmektedir. Her ne kadar feragat tarihinden evvel davalı taraf davayı kabul etmiş ise de, davacının feragat beyanı karşısında feragat hükümlerince karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Tarafların anlaşması sonucunda davalı tarafın kabul beyanı davacı tarafın feragat beyanını mahkememize bildirdiği anlaşılmakla, feragat beyanı uyarınca karar verilmiş olmakla birlikte davalı yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamıştır.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22. maddesi gözönünde bulundurularak alınması gerekli 26,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır