Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535
KARAR NO : 2022/905

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3. ATM’nin …/… esas …/… Karar sayılı 06/12/2019 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen konkordato projesi uyarınca davacı alacağının 2020 yılı Ocak ayından başlayarak birer ay ara ile 60 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde proje gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılmadığını ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete elektronik posta adresine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davaya cevap vermediği, duruşmaya iştirak etmediği anlaşılmıştır.
Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM’nin kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3 ATM’nin …/… esas sayılı dosyasına kayyım … tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiştir.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli …/… esas …/… karar sayılı kararı ile “1-Davanın kabulüne, davacı … MAKİNA MÜHENDİSLİK DOĞALGAZ SİSTEMİ DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine, Davacının rehin kapsamında kalan rehinli borçlarını Şeker Bank TAŞ ve Türkiye Vakıflar Bankası TAO ile yaptığı protokoller çerçevesinde ödemesi, yapılandırma konusunda anlaşma sağlayamadığı Akbank TAŞ’ne ve Türk Ekonomi Bankası AŞ’ne olan borçlarını konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay vadeye tabi olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına” karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi’nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım …’in tasdik kararı gereğince mahkememizin …/… esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesinden; davacıya ödemelerin başladığı 2020 yılı Ocak ayından itibaren ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
İİK 308/e maddesinde “kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı … Mak. Müh. Doğalgaz Sistemi Den Müş İnş ve Nakl San ve Tic Ltd Şti’nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM’nin 06/12/2019 tarihli …/… esas …/… karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacının konkordatoya tabi alacağının olduğu, iş bu fesih dava tarihine kadar davacıya ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği davacının İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshini istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalının İzmir 3. ATM’nin …/… esas …/… Karar sayılı 06/12/2019 tarihli kararı ile tasdik edilen konkordatosunun İİK 308/e maddesi uyarınca davacının konkordato ile kazanmış olduğu hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkında feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 13,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 174,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır