Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/610 Esas
KARAR NO : 2021/1015

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı taraf aleyhine, müvekkili şirketin 11.755,93-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 14.12.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durdurduğunu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili şirket ile davalı…borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunmadığını, Ticari ilişkinin neticesi olarak da davalı borçlunun davacı müvekkiline borcu bulunduğunu, Borçlu taraf itiraz dilekçesinde müvekkil şirket ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığına dair beyanda bulunmamış, ticari ilişkinin varlığını zımnen kabul ettiğini, müvekkili şirket, davalı…borçludan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 11.755,93-TL (takip çıkışı) alacaklı olduğunu, borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 2021/610 Esas sayılı davasında verilen20/09/2021 tarihli tensip tutanağı 3 nolu ara kararı ile davalı … hakkında açılan itirazın iptali talepli davanın TTK 5/A maddesi uyarınca dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan dava dilekçesi ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığı anlaşılmakla 6325 Sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince dava tarihinden evvel arabulucuya başvurulmuş ve sonuçlandırılmış ise 1 haftalık kesin süre içinde davacı vekilince anlaşmaya varılmadığına dair son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin (fotokopisi değil) sunulmasına aksi halde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verilmiş, buna ilişkin ihtarlı tebligat davacılar vekiline tebliğ edilmiştir.
Her ne kadar davacı vekilince 23/12/2021 tarihli duruşma sırasında arabuluculuk tutanak aslının yanında olduğunu dosyaya sunmak istediğini bildirmiş ise de; Dosyanın incelenmesinde, arabuluculuk son tutanağının ıslak imzalı olarak düzenlenmiş olmasına ve arabuluculuk kanununun 18/a maddesi gereğince son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı …’E yönelik açılan itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar davacılar vekilince iş bu dava açılmış ise de; TTK ‘nun 5/A maddesi uyarınca ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde Arabuluculuk son tutanağının fotokopisinin sunulduğu, sunulunan fotokopi belgenin incelenmesinde; son tutanağın ıslak imza ile imzalanmış olduğu, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi uyarınca, arabuluculuk son tutanağının aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini mahkememize ibraz etmesi için 20/09/2021 tarihli tensip zaptının 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline ihtar edildiği, tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince 27/09/2021 havale tarihli dilekçe ekinde yeniden arabuluculuk son tutanağı fotokopisinin dosyaya sunulduğu, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde Arabuluculuk görüşmesi son tutanağı yada aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dosyaya ibrazının zorunluğu olduğunun açıkça düzenlendiği, buna rağmen ıslak imza ile düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının davacı vekiline yapılan ihtara rağmen aslı veya onaylı örneğinin dosyaya sunulmadığı, davalı yönünden bu hususun usulü kazanılmış hak oluşturduğundan usulüne uygun ihtara rağmen ıslak imza ile imzalanmış arabulucuk son tutanağı aslı yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dosyaya sunulmadığından 6325 sayılı yasanın 18/A-2maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 141,99-TL harçtan mahsubu ile bakiye 82,69-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından yatırılan gider avansının kendisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.