Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/502 Esas
KARAR NO : 2022/884
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi”nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğü …/… Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının İzmir 17.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasına dayanak teşkil eden faturadaki ürünlerin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin mezkur fatura içeriğini aldığına dair teslim tesellüm belgelerinin de dosyaya sunulmadığını, davacının mezkur ürünleri müvekkiline teslim ettiğini ispat etmekle mükellef olduğunu beyanla davanın reddi ile kötü niyetli olarak takip başlatan davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait … plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise 6001 sayılı kanun gereği belirlenen ceza tutarından sorumlu olup olmadığı, icra takibine itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı -alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine … konulu alacak nedeniyle asıl alacak ve gecikme bedeline ilişkin 184,50.TL asıl alacak, 738,00.TL asıl alacak olmak üzere toplam 922,50-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, borca, ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin en son sicil kaydı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevaba göre; … plaka sayılı aracın 05.02.2022 tarihi itibariyle davalı … Kaporta ve Otomotiv Turizm Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, tescil ve sahiplik tarihinin 22/01//2018 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 22/11/2022 tarihli celsesinde davacı tarafça dosyaya sunulan CD’ nin incelenmesinde; davaya konu … plaka sayılı aracın gişelerden giriş ve çıkış yaptığı, şoförün bayan olduğu yanında da erkek bir şahıs olduğu, araç şoförünün bariyerin açılması ile hareket ederek yoluna devam ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan paza cezasının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalı şirkete ait … plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, davacının da mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, … plaka sayılı aracın ihlalli geçisin yapıldığı tarih olan 05/02/2022 tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davalıya ait … plaka sayılı aracın Gebze- Orhangazi-İzmir otoyolundan geçtiğinin Mahkememizce incelenen CD görüntüleri ile de sabit olduğu, davalı tarafça geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş ücretinin ödendiğine ilişkin bir belge de sunulmadığı, davacının ihlalli geçiş sonrası ihlalli geçiş tutarının 4 katı ceza tutarını 6001 sayılı yasa gereğince talep edilebileceği, davalının ihlalli geçiş yaptığı tutar olan 184,50- TL ve bu tutarın 4 katı tutarı olan 738,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 922,50-TL üzerinden itirazın iptali gerektiği kanaatine varılarak davanın talep edilen miktar üzerinden kabulü ile alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı borçlunun İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
922,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan 80,70-TL harç ile başvuru harcı için alınan 80,70-TL olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 161,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Mahkememiz dosyasında davacı tarafından yapılan 74,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen değeri üzerinden hesaplanan 922,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır