Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442
KARAR NO : 2022/413

DAVA : Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l))
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309/a İla 309/l)) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin bugüne kadar tüm borçlarını zamanında ifa etmek için tüm çabasını sarf ettiğini, ancak son dönemlerde piyasada yaşanan durgunluktan dolayı hedeflediği satışı gerçekleştiremediğini, nakit kaynak girişindi ciddi azalma olduğunu, alacaklarını tahsil etme oranının da önceki dönemlere göre düştüğünü, böylece şirketin mal alımında borçlandığı tutarları geri ödemede sıkıntı yaşadığını, 31.03.2022 tarihli mali veriler üzerinden hazırlanan şirketin kaydi bilançoya göre borca batık olmadığını, ancak rayiç verilere göre borca batık olduğunu, bu nedenlerle borçlarının yeniden vadelendirilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, mal varlığının terki sureti ile konkordato talep ettiklerini, İİK 286. Maddesinde yazılı ve gerekli tüm belgelerin dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonrasında da kesin mühlet kararı verilmesini, yargılama sonunda da İİK 305. vd. maddeleri gereğince mal terki suretiyle konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinde davacı şirketin adresinin Menemen olduğu belirlenmekle, Menemen Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin en son adresinin bildirilmesi istenmiştir.
Bu arada davacı vekili Av. … mahkememize sunduğu 25.05.2022 tarihli dilekçesi ile davayı zuhulen yetkisiz mahkemede açtıklarını, yetkisizlik kararı ve buna istinaden gönderme kararının süreç alacağını, davada ihtiyati tedbirlerin aciliyeti sebebi ile yetkili mahkemede dava açacaklarını belirterek, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat uyarınca karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Davamızda henüz geçici mühlet kararı verilmemiş ve geçici komiser ataması yapılmamış olduğundan davacı vekilinin feragat beyanı üzerine İİK 292/son maddesi uyarınca duruşma günü tayin edilmemiş ve alacaklı duruşmaya davet edilmemiştir.
İş bu konkordato davasında henüz geçici mühlet verilmemiş ve geçici komiser atanmamış olduğundan davacı vekilinin feragat beyanı uyarınca dosya üzerinden değerlendirme yapılmış, henüz konkordato işlemlerine başlanmamış olmakla borca batıklık yönünde inceleme yapılmaksızın feragat beyanı karşısında davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı … PETROL MAD. YAĞLAR İTH. İHR. PAZ. SAN VE TİC. A.Ş.’nin konkordato talebinin feragat nedeni ile reddine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından yatırılıp sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın davacıya tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/05/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır