Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/434 Esas
KARAR NO : 2022/394

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Çeşme ASHM’ nin ……sayılı 06/01/2022 tarihli Görevsizlik Kararı ile Mahkememize tevdii edilen, Mahkememiz ….. esasına kaydı yapılan ve Mahkememiz …Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydedilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 20/05/2022 tarihli tensip ara kararı uyarınca;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Çeşme ASHM’ ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 27.06.2021 tarih 03:30 sıralarında arkadaşı … yönetimindeki …plakalı araçla yolculuk yapmaktayken Mamurbaba istikametinden …. istikametine gelinen kavşakta yeşil ışığında yanması üzerine araçla devam etmek istediklerini, Karşı yan …. sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Atatürk caddesi üzeri Alaçatı istikametine geçerken Mamurbaba istikametinden Altınyunus istikametinde aracının ön kısımları ile müvekkilin içinde bulunduğu ve … sevkindeki araca sağ yan kısmı ile çarptığını, bu çarpışma sonrası, içinde müvekkil ile ….’ın içinde bulunduğu araç takla atarak kaldırım üzerinde bulunan elektrik direğine yan şekilde devrilerek durabildiğini, Keza işbu durum kaza tespit tutanağı ve olay yerindeki mevc it amerâ görüntüleriyle de sabit olarak dosya içinde mevcut olduğunu, dava konusu trafik kazasının müvekkilinin kusuru dışında gerçekleştiğini, trafik kazası …… sevk ve idaresindeki ….plaka sayılı aracın müvekkili içinde bulunduğu araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, ……’ın dikkatsiz kırmızı ışıkta geçmesi, hızlı, alkollü ve uyuşturucu madde etkisinde olmasından dolayı meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği yer dönel kavşak olduğunu, sürücüler dönel kavşak içinde daha dikkatli ve temkinli davranışlarla yollarına devam etmesi gerektiğini, sürücü … seyir halindeyken kendisine kırmızı ışık yandığı halde kazayı engelleyici hiçbir tedbir almadan kırmızı ışıktan geçerek müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarptığını, kendisine dur ihtarın niteliğinde olan kırmızı ışığı yok sayarak müvekkiline çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, …’a ait araca ilişkin olarak kaza yerinde herhangi bir fren izinin bulunmadığını, kazanın meydana geldiği 27/06/2021 tarihinde müvekkili ile gerçekleşen trafik kazası sonucu Alaçatı Şehit doğan Sakarya Polis Merkezi Amirliği’nce alınan alkolmetre ölçümünde 1.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, emniyet ekiplerince ifadesi alınan … ifadesinde ara ara alkol aldığını, alkol aldığında panik atak benzeri durum yaşadığını, kazanın yaşandığı gece de alkol alması sebebiyle panik atak benzeri durum yaşadığını söylediğini, davalı yanın uyuşturucu bağımlılığının bulunduğunu, dava konusu kaza davalının hem alkol hemde uyuşturucu bağımlılığı sebebiyle meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davalının kazadan tamamen kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000-şerTL’lik tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasına ilişkin tazminat, manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı vekilince iş bu dava açılmış ise de; TTK ‘ nun 5/A maddesi uyarınca ” Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça davalı sigorta yönünden arabuluculuğa başvurulmadan iş bu davanın açıldığı, davanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 04/01/2022 tarihinde açıldığı, dava tarihinden önce davacının davalı sigorta yönünden arabuluculuğa başvurduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, dolayısıyla davanın açılması tarihinden önce davacı tarafça davalı sigorta yönünden yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davanın TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Karar tarihiyle alınması gereken 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/05/2022

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸