Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/416
KARAR NO : 2022/801

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir 5.ATM’ne sunulan dava dilekçesinde; davalı hakkında İzmir 3. ATM’nin …… esas …….. karar sayılı konkordato tasdik kararı gereğince, davacının rehin kapsamında kalan rehinli borçlarını Şekerbank T.A.Ş ve Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.ile yaptığı protokoller çerçevesinde ödemesi yönünde karar verildiğini, müvekkili banka ile davacı ile imzalanan rehinli alacakların yapılandırılmasına ilişkin protokol çerçevesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca konkordato tasdik kararı doğrultusunda adi alacaklılara ilişkin ödenmesi gereken miktarın da müvekkili bankaya ödenmediğini, İİK 308/e maddesine göre kendisine ödeme yapılmayan alacaklının konkordatonun kendisi açısından feshi için dava açabileceğini ileri sürerek, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava önce İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2020 tarihli, …….. Esas, ……… Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davacının talebi üzerine dava dosyasının mahkememize intikal ederek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasını almıştır.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya iştirak etmemiştir.
Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM’nin kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3 ATM’nin ….. esas sayılı dosyasına kayyım …… tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiştir.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli ….. esas ………. karar sayılı kararı ile “1-Davanın kabulüne, davacı …MAKİNA MÜHENDİSLİK DOĞALGAZ SİSTEMİ DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine, Davacının rehin kapsamında kalan rehinli borçlarını Şeker Bank TAŞ ve Türkiye Vakıflar Bankası TAO ile yaptığı protokoller çerçevesinde ödemesi, yapılandırma konusunda anlaşma sağlayamadığı Akbank TAŞ’ne ve Türk Ekonomi Bankası AŞ’ne olan borçlarını konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay vadeye tabi olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına” karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi’nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım …………’in tasdik kararı gereğince mahkememizin 2018/1088 esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesinden; davacı bankaya adi alacakları kapsamında ödemelerin başladığı 2020 yılı Ocak ayından bu dava tarihine kadar ödenmesi gereken 2020 yılı Ocak ve Şubat ayı taksitlerinin ödenmediği anlaşılmıştır.
İİK 308/e maddesinde “kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca adi alacakları bakımından konkordatonun kısmen feshini istediği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı …Mak. Müh. Doğalgaz Sistemi Den Müş İnş ve Nakl San ve Tic Ltd Şti’nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM’nin 06/12/2019 tarihli ………. esas …… karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacı bankanın davalının rehinli ve adi alacaklılarından olduğu, davacının adi alacağının söz konusu konkordato kararı kapsamında bulunduğu, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davalının konkordato projesi ve kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararı gereğince borçlarını 2020 yılı Ocak ayında başlayarak 60 ay vadede ödemesi gerekirken bu davanın açıldığı 02/03/2020 tarihine kadar davacıya adi alacakları kapsamında ödenmesi gereken 2020 yılı Ocak ve Şubat ayı taksitlerinin ödenmediği, böylece davacı hakkında konkordatonun kısmen feshine ilişkin İİK 308/e maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalı …Makine Mühendislik Doğalgaz Sistemi Denetleme Müşavirlik İnş ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki İzmir 3 ATM’nin ……… esas ……..karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacının konkordato uyarında kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkındaki konkordatonun feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan 32,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye…
e-imza

Katip…
e-imza