Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400
KARAR NO : 2022/706

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin …/… esas sayılı doyasına davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı Şirket ile davacı tarafın tesislerine elektrik enerjisi temin etmek üzere …-… tarihleri için sözleşme imzalandığını, davalı şirket’in … tarihine kadar borcunu ifa ettiği ve fakat …, … ve … aylarında borcunu ifa etmediğini, davalı tarafın … tarihli yazısı ile sözleşmenin … tarihinde sona ereceği, bu kapsamda … tarihi itibari ile Portföylerden davacı tarafın çıkışının yapılacağı belirtilerek bu döneme kadar ki elektrik tedarikinin davalı tarafından yapılmaya devam edeceğinin tahahhüt edildiği, ancak … tarihli yazıda davalının sözleşmeyi tek taraflı sonlandırıldığını ifade ettiğini, ayrıca aboneliklerin … A.Ş. (…) tarafından … onaylı son kaynak tedarik tarifesinden devam ettirilmek üzere yetkili dağıtım şirketlerine aktarıldığını ve kalan aylarda tüketilen enerji yetkili … ve … üzerinden … onaylı son kaynak onaylı tarifesinden sağlandığı, bu işleme ilişkin davalı tarafla yazışma yapıldığı, verilen cevabi yazısında sözleşme gereği yükümlülüklerin ifasının imkansız hale geldiği ve mücbir sebep hallerinin oluştuğu, bu nedenle davalının kusurlu eyleminin bulunmadığının bildirildiği, belirtilen mücbir sebebine ve portföy boşaltılmasına yönelik işlemin değerlendirilmesi konusunda dava dışı … A.Ş. (…)’tan yazılı bilgi istenildiği, dolayısıyla davalı tarafın ihale konusu enerji temini kesintisinin mücbir bir sebebe dayandığına ilişkin belge sunulmadığı gibi sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğün ihlal edilmesi nedeni ile teminat tutarının güncellenmiş meblağ ile ödenmesi aksi takdirde teminatların nakde çevrileceğinin davalı tarafa … üzerinden bildirildiği ve bu kapsamda güncellenmiş tutar olan … TL nakdi davalı tarafça ödenmesi sonrası serbest bırakılarak davalıya iade edildiği, davalı firmanın kamu ihalelerinden yasaklılık kararlarının bakanlıkça alındığı, davacının uğramış olduğu … TL kurum zararının vade tarihlerinden itibaren işleyecek % … oranındaki sözleşme faizi ile birlikte davalıdan talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından yine Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalının portföyünün devredilmesinin … A.Ş. (…)’ın kararı olduğu, bu kararda davalının kusuru bulunmadığı, davalının herhangi bir fesih beyanının bulunmadığı, enerji sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeni ile davalının portföyünün devir yönüne gidildiği, bu kapsamda davacı tarafın hiç bir mağduriyet yaşamadığı ve elektrik tedarikinin kesintisiz gerçekleştiği, yapılan feshin davacı tarafından yapıldığının kabulünün gerektiği, bununla birlikte sözleşmenin fesih edilmesi nedeni ile davacının isteyebileceği zararın müspet zarar değil menfi zarar olduğu, zararın doğmasında davacı tarafın etkili olduğu bu nedenle tazminat talebinin yerinde olmadığı, her ne kadar davacı tarafından sözleşme nedeni ile faiz talep edilmiş ise de faizin feri nitelikte olduğundan ve hükümsüz kalan sözleşme yönünden istenmesinin mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın zarar tanzimi iddiaları kabul edilecekse bile davalı tarafından ödenen … TL’nin neticeten hükmolunacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.1.1 maddesi gereği sözleşme bedeline dahil olmayan kalemlerin fark adı altında talep edilemeyeceği, elektrik tedariki işlemine devam edilseydi dahi bu kalemlerin davacı tarafından ödeneceğinden bu tutarların da tazminattan çıkarılması gerektiği ayrıca irat kaydedilen tutara yönelik davacı tarafın haksız olduğu belirtilerek davanın reddinin talep edilmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış, taraf teşkili sağlanmış ve tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen tahkikata yönelik olarak taraf delilleri toplanmış, taralar arası sözleşme dosya arasına alınmış, dosyanın bilirkişiye tevdisi üzerine kök ve ek raporlar dosyaya kazandırılmış ve yapılan yargılama neticesinde … tarih ve …/… karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu neticesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarihli …/… Esas ve …/… Karar sayılı ilamı ile “Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, ilgili yasa ve sözleşme hükümleri uyarınca, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisi” ile sözleşme sona ermeseydi davacının ödeyeceği “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisi” arasındaki farktan davalı yüklenicinin sorumlu olduğu dikkate alınmak suretiyle, bu yönde dosyanın tevdi edileceği yeni bilirkişiden taraf itirazlarını karşılayacak da şekilde rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile verilen hüküm kaldırılmakla dosyanın kesin nitelikte verilen istinaf ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılması için Mahkememize tevzisi üzerine yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.
DELİLLER:
… A.Ş. yazı cevabı, hizmet alımına dair sözleşme ve ekleri, faturalar, bozma öncesi nitelikle hesaplama uzmanı bilrikişi … tarafından hazırlanan kök ve ek raporlar, bozma sonrası elektrik bilirkişisi … tarafından hazırlanan … havale tarihli rapor, davacı vekili tarafından davanın miktar itibariyle ıslahına yönelik istinaf kaldırma ilamı öncesi sunulan … tarihli dilekçe dosya arasındadır.
Taraflar arası sözleşmesel ilişkinin incelenmesinde; davacı … Müdürlüğüne ait işyerlerinin …-… yılı elektrik enerjisi ihtiyacının karşılanması amacıyla Kamu İhale Kurumunun …/… ihale kayıt numarası ile ihale açılmış, bu ihaleye en uygun teklifi veren … A.Ş. ( Eski ünvan: A.Ş.) ile davacı kurum arasında … tarihinde ‘Mal Alımına Ait Sözleşme’ imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmenin …-… tarihleri arasında 12 ay süre ile enerji satışı için akdedildiği, davalının sözleşme uyarınca “orta gerilimden enerji alan tek terimli Ticarethane aboneleri için aktif elektrik enerjisi” olarak … kWh, “orta gerilimden enerji alan tek terimli sanayi aboneleri için aktif elektrik enerjisi” olarak … kWh olmak üzere toplam … kWh enerji temininin taahhüt edildiği, bu temin karşılığı … TL teklif edildiğinden … aktif elektrik enerjisi için teklif birim fiyatının … TL/kWh olduğu, sözleşmenin 7.1.1 maddesine göre dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, bedeliye tüketim vergisi ve ilgili mevzuat gereğince oluşabilecek yeni gider kalemleri ile vergi ve fonların teklif fiyata dahil olmayıp yükleniciye ilgili mevzuat çerçevesinde ayrıca ödeneceği yönünde kayıt olduğu, yine söz konusu sözleşmeye göre enerji temin edilecek aboneliklerin ve ayrıca belirlendiği anlaşılmıştır.
İstinaf ilamı öncesinde dosyaya her ne kadar kök ve ek rapor kazandırılmış ise de ilamın kesin nitelikte olduğu ve içeriği göz önüne alındığında önceki rapora dayanarak yeniden hüküm kurulamayacağından söz konusu bu raporlara değinilmesine gerek görülmemiştir.
Kaldırma ilamı sonrasında bu kapsamda elektrik bilirkişisi … tarafından hazırlanan … havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflar usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. İncelenmesinde özetle; taraflar arasında … tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin 7.1.1 maddesine göre davalının sadece aktif elektrik enerjisi için teklif verdiği, dolayısıyla elektri,k ister davalı tarafından temin edilsin isterse davalının yükümlülüğünü yerine getirememesi sebebi ile son kaynak tedariği kapsamında ilgili bölgede görevli tedarik şirketi tarafından temin edilsin … tarafından yayınlanan tariflerde belirtilen dağıtım bedeli birim fiyatının aynen faturaya yansıması gerektiği bu yüzden dağıtım bedeli nedeni ile … ylı …-… ve … faturalarından kaynaklı fark oluşması yada davacının zararının söz konusu olmayacağı ancak enerji fonu, TRT payı, bedeliye tüketim vergisi, aktif enerji bedeli üzerinden alındığı dolayısıyla davalının sözleşme kapsamında indirimli elektrik sağladığı dönemde aktif enerji bedeli üzerinden tahakkuk eden enerji fonu, TRT payı, bedeliye tüketim vergisi daha düşük, taahhüdün yerine getirilememesi nedeni ile alınan elektrik enerjisinden kaynaklı enerji fonu, TRT payı, bedeliye tüketim vergisinin daha yüksek olacağı dolayısıyla davalının taahhüdünü yerine getiremediği … ylı …- … ve … aylarında davalının teklif ettiği indirimli aktif enerji bedeli yerine alınan enerji bedelinden kaynaklı davacı aleyhine düzenlenen faturanın yüksek olması sebebi ile davacının zararının söz konusu olacağı, davacının davalını edimini yerine getirseydi … yılı …- … ve … aylarında ödeyeceği faturanın … TL olduğu, davalının edimini yerine getirememesi sebebi ile davacının ödemek zorunda kaldığı faturanın … TL olduğu buradan hareketle aradaki fazla ödenen tutarın … TL olduğu hususunda kanaat belirtildiği, söz konusu rapora karşı gerek davacı gerekse davalı vekili tarafından yapılan itiraz ve verilen beyanlar ile ek rapor yahut yeni bir bilirkişiden rapor alınmasının talep edildiği görülmüştür.
Davacı vekilince ıslah dilekçesinin sunulduğu incelenmesinde; … TL tazminat taleplerinin ıslahen … TL artırarak … TL olarak yükseltildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arasında … tarihinde yukarıda bir kısım içeriği belirtilen 12 ay süre ile geçerli olacak enerji satışına dair sözleşmenin imzalandığı, söz konusu sözleşme kapsamında davalının enerji temin eden davacının ise enerji alan olduğu, davalı yüklenicin Enerji Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinin 132/E maddesine göre … dönemi uzlaştırma bildirimine esas faturasını ödemeyerek temerrüte düşmesi ve teminat çağrısı yapılmasına rağmen teminatını tamamlamamış olması nedeni ile … tarihinden geçerli olmak üzere portföyünün boşaltıldığı ve portföyünde bulunan aboneliklerinin … onaylı son kaynak tedarik tarifesinden devam ettirilmek üzere yetkili dağıtım şirketlerine aktarıldığı, dolayısıyla davalının davacıya bakiye sözleşme dönemine ilişkin taahhüdünün yerine getirmediği ve bu kapsamda davacının söz konusu dönemde tükettiği enerjiyi dava dışı … ve … üzerinden … onaylı son kaynak tedarik tarifesinden sağladığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davalının taahhüdünü yerine getirememesinin mücbir sebepten kaynaklı olup olmadığı, bunun sonucu olarak davacının bakiye sözleşme döneminde dava dışı şirketlerden aldığı elektrik enerjisi kapsamında davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, davalı tarafından verilen teminatın irat kaydedilip kaydedilmeyeceği hususlarına yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar taraflarca ek rapor alınmasına yönelik talepte bulunulmasının yanı sıra davacı yanca yeni bir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısım ek rapora gönderilmeksizin Mahkememizce resen (hesaplama yapılabilmesi açısından) incelenip değerlendirilebilecek hususlardan olduğu, bir kısmının aksi iddia edilmekle birlikte raporda karşılandığı, bir kısmının ise yine aksi belirtilmekte ise de konu bakımından istinaf ilamından geçerek kesinleştikleri göz önüne alındığında ek rapor alınmasına yahut bir başka kişiden yeni bir rapor alınmasını gerektirir bir durum olmadığı kanaati ile taleplerin reddi ile aşağıda yapılacak bir kısım matematiksel hesaplama haricinde (bu hususa dair ek rapor alınması usul ekonomisi gereği gerek görülmeyerek) raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça istinaf ilamı öncesinde dosya kapsamına sunduğu yazılı ve sözlü beyan ve itirazlar ile istinaf ilamı neticesinde yukarıda belirtilen yeni esas üzerinden Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna sunulan beyan ve itirazda davalı yan nezdinde gerçekleşen durumun mücbir sebep olarak kabul edilmesi talep edilmiş ise de davalı yanın … nezdinde düştüğü temerrütün davalının kendi kusurlu davranışı sonucu gerçekleştiği ve bunun neticesinde davacıya üstlenilen yükümlülük yerine getirilemediğinden bunun mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış kaldı ki bu husus istinaf ilamında da bu şekilde belirtilmekle ve belirtilen bu durumun kaldırma konusu yapılmamış olduğu göz önüne alındığında davalının savunmasının mücbir sebebe dayandığının kabulüne imkan bulunmamaktadır. Yine bu kapsamda davalı yanca teminatın irat kaydı bakımından da bir kısım savunmalarda bulunulmuş ise de davalının yüklendiği yükümlülüğü kapsamında kusurlu davranışı ile davacıya olan ifa olanağı ortadan kalktığından sözleşmenin sona ermesine davalının neden olduğu, bu kapsamda sözleşmeye göre kesin teminatın davacı yanca gelir kaydedileceği ve kaydedilen gelirden kaynaklı alınan teminatın davalının borcundan mahsup edilemeyeceği de anlaşılmış yine bu hususunda istinaf ilamında bu şekilde belirtildiği ve belirtilen bu durumun kaldırma konusu da yapılmadığı göz önüne alındığında davalının bu savunmasının kabulüne imkan bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki belirtilen hususlar göz önüne alındığında söz konusu sözleşmenin 7.1.1 kapsamında taraflar arasında özgür irade ile belirlenen şartın sözleşme taraflarını bağladığı, buna göre bakiye sözleşme döneminde tahakkuk edecek ve sözleşme ile belirlenen birim fiyata ( … TL) göre hesaplanan aktif enerji tüketim bedeli (… TL) üzerinden hesaplanacak “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisini” davacı iş sahibi ödemekle yükümlü olduğu ve bu kapsamda davacı yanca ödeme yapıldığı için bakiye sözleşme döneminde tahakkuk eden fatura tutarı ile fazladan ödemek zorunda kaldığı “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisini” davacının davalıdan talep edebileceği konusunda bir tereddüt bulunmadığı kanaatine varılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son kaynak tedariki kapsamında Manisadaki işletme yönünden aldığı elektrik enerjisine yönelik davacı aleyhine düzenlenen faturaların … tarihli rapor ekindeki hesaplamada bunların birim fiyatlarına davacı yanca yapılan itiraz yerinde görülerek ve ayrıca bu aboneliklerin ticarethane aboneliği olduğu ve belediye tüketim vergisinin de bu nedenle % … olduğu göz önüne alındığında … yılı …,… ve … aylarına yönelik davacının … aboneliğine dair birikişi tarafından yapılan hesaplamaya dahil edilen toplam … TL (… TL, … TL ve … TL’den oluşan)’ nin hesaplama tutarı olan … TL’den çıkarılması ile bulunan … TL’ye … aboneliğine dair aşağıdaki şekilde yeniden hesaplama yapılmakla birlikte;
Dönem
Abone
T.No
Aktif Enerji Top.
Aktif Ener. Brim.fiyat
Aktif Ener.tutar
Dağ.Bed.Birim. fiyat
Dağ. Bed. Tutar
Reak. Tük. Mik.
Reak. Ener. Birim Fiyat
Reak. Ener. Tutar
TRT %… Pay
Enerji Fonu % …
Bel. Tük. Ver. % …
Ara Top.
KDV
% 18
Tutar
…/…
…
…
…,
… TL
…
…,
… TL
…
…,
… TL
…
…
…
… TL
…,… TL
…,… TL
…
,… TL
…,… TL
…,
… TL TL
…/…
…
…
…,
… TL
…,…
…,
… TL
…,…
…,
… TL
…,…
…,…
…,…
…,…
TL
…,… TL
…,… TL
…,
… TL
…,… TL
…,
… TL
…/
…
…
…
…,
… TL
…,…
…,
… TL
…,…
…,
… TL
…,…
…,…
…,…
…,… TL
…,… TL
…,… TL
…,
… TL
…,… TL
…,
… TL

Söz konusu tutarların …,… TL’ye eklenmesi ile bulunan …,… TL’nin davacı yanca son kaynak tedariki kapsamında ödenmek zorunda kalınan toplam fatura bedeli olduğu, bu tutarın sözleşmesel ilişki kapsamında ödenecek olan …,… TL’den düşülmesi ile davacının …,… TL tutarda davalıdan alacaklı olduğu şeklinde hesaplama yapılmıştır.
Yine her ne kadar davalı yanca davacının talebe konu ettiği faiz oranı yönünden itirazda bulunulmuş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin 44. maddesi gereğince istem konusu edilen faiz oranının yerine olduğu buna karşılık davacı tarafça davalıdan talep ettiği tutara yönelik faiz başlangıç tarihinin vade tarihi olduğu belirtilmiş ise de davalıya çekilen … tarihli ihtarname yazısı ile belirlenen 15 günlük süre sonunda edimin yerine getirmesi talep edilmiş ise de davalı taraf bu süreyi beklemeden …/…/… tarihinde davacıya cevabi yazı gönderdiğine göre davalının sözleşmesel ilişki kapsamında …/…/… tarihinde temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosya tarafları arasında yukarıda belirtildiği üzere …/…/… tarihinde 12 ay süre ile geçerli olacak şekilde enerji satışına dair sözleşmenin imzalandığı, söz konusu sözleşme ile davalının “orta gerilimden enerji alan tek terimli Ticarethane aboneleri için aktif elektrik enerjisi” … kwh, orta gerilimden enerji alan tek terimli sanayi aboneleri için aktif elektrik enerjisi … kwh olmak üzere toplam … kwh enerji teminini taahhüt ettiği, sözleşmenin devamında davalı yanın kendi kusurlu işleminden kaynaklı olarak …/…/… tarihinden geçerli olmak üzere portföyünün boşaltıldığı ve portföyünde bulunan aboneliklerinin EPDK onaylı son kaynak tedarik tarifesinden devam ettirilmek üzere yetkili dağıtım şirketlerine aktarıldığı, davalı tarafın bu kapsamda sözleşme ile üstlendiği edimini … ylı …-… ve … aylarında yerine getiremediği ve belirtilen tarihlerdeki enerjiyi davacının dava dışı firmalardan sağladığı, her ne kadar davalı yanca edim yükümlülüğünün yerine getirilememesinin mücbir sebep olduğu belirtilmiş ise de davalı yüklenicin Enerji Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinin 132/E maddesine göre … … dönemi uzlaştırma bildirimine esas faturasını ödemeyerek temerrüte düşmesi ve teminat çağrısı yapılmasına rağmen teminatını tamamlamamış olması nedeni ile kusurlu davranışının mücbir sebep oluşturmadığı kaldı ki bu durumun taraflar arası sözleşmenin 25. maddesi kapsamında belirtilen hallerden de olmadığı ve böylece bu hususa yönelik savunmasının yerinde görülmediği, davalının ifa olanağı ortadan kalkan sözleşmenin sona ermesine neden olduğu, sözleşmenin 7. maddesinde göre dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisi ve ilgili mevzuat gereğince oluşabilecek yeni gider kalemleri ile vergi ve fonlar teklif fiyata dahil olmadığı, iş sahibi davacı tarafından ayrıca ödeneceği hususunun kararlaştırıldığı göz önüne alındığında davalı taahhüdünün yerine getirilmediği sabit olan …/…/… ile edim yükümlülüğünün geçerli olacağı son tarih olan … tarihleri arası döneme ilişkin davalı edimini yerine getirseydi birim fiyat olan …,… TL üzerinden “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisini”de davacı iş sahibi ödeyeceğinden bu döneme ilişkin tahakkuk edecek yani davacı edimini yerine getirseydi davacının ödeyeceği KDV dahil fatura bedelinin hükme esas alınan rapordan da anlaşılacağı üzere …,… TL olacağı, davacının bu hesaplanan fatura bedeli kadar ödemede bulunmasa bile …/…/…-… tarihleri arası döneme ilişkin davacının tahakkuk eden aktif enerji tüketim bedelinin son kaynak tedarik tarifesine göre hesaplanması nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı “dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisini” davalı yükleniciden talep edebileceği bu kapsamda davacının … ve … isimli şirketlere ödemek zorunda kaldığı toplam fatura bedelinin yukarıda da belirtildiği gibi (her ne kadar bilirkişi raporunda farklı hesaplanmış ise de yeniden yukarıda belirtildiği şekilde yapılan hesaplama göz önüne alınarak) …,… TL olduğu, dolayısı ile aradaki fark tutarı olan …,… TL’lik fazla ödemede bulunulması sebebiyle zarara uğradığı ve söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğu, davalı yanca her ne kadar alınan teminatın irat kaydının yerinde olmadığına yönelik savunmanın yanı sıra bu teminatın miktarı yönünden mahsup talebinde bulunulmuş ise de az yukarıda da belirtildiği gibi sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle sona ermesine sebep olan davalı eylemi nedeniyle davacının zararı ortaya çıktığından davacının teminatı gelir kaydetmesine yönelik işleminin yerinde olduğu gibi bunun davacının zararından mahsup yönündeki talebinin yerinde olmadığı dolayısı ile davalının bu hususlara yönelik savunmasının da yerinde görülmediği anlaşılmakla her ne kadar davacı yanca kaldırma ilamı öncesinde iş bu davadaki talebinin …,… TL olarak yükseltildiğine dair ıslah dilekçesi sunulduğu göz önüne alınmakla birlikte yukarıda açıklanan nedenler ile açılı davanın kısmen kabulü ile …,… TL’nin …/…/… tarihinden itibaren işleyecek %…,… oranındaki sözleşmesel faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile …,… TL’nin …/…/… tarihinden itibaren işleyecek yıllık % …,… oranındaki sözleşmesel faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2- İstinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla karar tarihi itibariyle alınması gerekli …,… TL karar ve ilam harcından evvelce alınan …,… TL (…,… TL peşin ve …,… ıslah harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına bakiye …,… TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- İstinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı tarafça kaldırma ilamı öncesi ve sonrası olmak üzere yatırlan gider avansından kullanılan …,… TL yargılama giderinin ret kabul oranına göre hesaplanan …,… TL ile …,… TL ( …,… TL peşin harç, …,… TL ıslah harcı ve …,… TL başvuru harcından oluşan) harç ile den oluşan toplam …,… TL’nin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- İstinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan …,… TL’nin 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACIYA İADESİNE,
5- Davalı tarafından yatırılan gider avansı kullanılmadığından dosyada bulunan …,… TL’nin 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVALIYA İADESİNE,
6- İstinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümleri gereğince kabul tutarı üzerinden hesap ve takdir edilen …,… TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümleri gereğince ret tutarı üzerinden hesap ve takdir edilen …,… TL vekalet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE,
8- İstinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan …,… TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu …’ye ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,
9- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır