Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/366
KARAR NO : 2023/476
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir … ATM’nin 25/12/2020 tarihli … esas … karar sayılı kararı ile konkordatonun İİK 306. Maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, konkordato projesine gereğince davalının borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık %5 faizi ile, tasdik tarihinde itibaren 1 yıl ödemesin 25/12/2021 tarihinden itibaren başlayarak 3 yılda 36 eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkili şirketin alacak tutarının 4.129.625,00-TL olarak kesinleştiğini, 25.12.2021 tarihinden itibaren aylık 114.711,80-TL ve %5 faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, ancak konkordato talebi kabul edilen davalı şirketin konkordato projesine uymadığını, müvekkili şirkete sadece 24.373,32-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin borçlu şirketi uyarmak için aradığını ancak olumlu bir sonuç alamadığını ileri sürerek, İİK.m.308/e maddesi gereğince davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 20/01/2022 tarihli kararı ile davayı görmeye İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermiş, söz konusu kararın kesinleşmesi ve talep üzerine dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydolmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk ön şartının yerine getirilmediğini, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, alacaklı şirket ile konkordato yargılaması sırasında da ticari ilişkinin devam ettiğini, stok fazlası muhtelif ürünlerin alacaklı firmaya iade edildiğini, bu iadelerin tutarının 1.284.867,19 TL olduğunu, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ayrıca 414.000,00 TL yeni sipariş ödemesi yapıldığını, 48.720,00 TL tutarında alacaklı şirket tarafından tahsil edilen karşılıksız çek banka güvence bedelinin cari hesaba işlendiğini, önceki yıllarından devreden 2.072.542,59 TL tutarında alacak olduğunu, sonuç olarak 728.787,00-TL güncel borcun olduğunun rapor altına alındığının %5 faizi ile birlikte alacaklıya toplam 877.439,00-TL borcun bulunduğunun, aylık ödeme tutarının 24.373,32-TL olduğunu, 1.taksit tutarının taksit tarihinden iki gün önce 23.12.2021 tarihinde, ikinci taksidin de yine taksit tarihinden 5 gün önce 20.01.2022 tarihinde yapıldığını, bundan sonraki taksit ödemelerinin ise denetim kayyımının da onayı ile alacaklı şirketin borçlu bulunduğu Konya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gereğince ödendiğini, ödemelerin vaat edilen tarihlerde yapıldığını, müvekkili şirkete yönelik konkordatonun kısmen feshi talebinin hukuka aykırı, mesnetsiz ve iyi niyetten uzak olduğu ileri sürülerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir … ATM’nin … esas … karar sayılı 25.12.2020 tarihli kararı ile davacı … Elektrik Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz, 25.12.2021 tarihinden başlamak üzere 3 yılda 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf talebinin reddedildiği, buna ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesi kararının, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 30.11.2021 tarihli kararı ile onanarak, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kayyım … mahkememize sunduğu 25.01.2023 tarihli raporunda, borçlu firmanın temerrüt tarihinden itibaren 728.786,42-TL ve % 5 yıllık faizi ile toplam 877.439,00-TL borcu bulunduğunu, 36 taksitten her bir taksit tutarının 24.373,32-TL olduğunu, 1. Taksit ödemesinin 23.12.2021 tarihinde, 2. Taksitin de 20.01.2022 tarihinde alacaklı firmaya ödendiğini, Konya … İcra Müdürlüğü tarafından borçlu firmaya 21.02.2022 tarihinde gönderilen yazı ile … Esas sayılı dosya borçlusu olan davacı … şirketinin konkordato alacağının icra dosyasına gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine her bir taksit tutarı 24.373,32-TL olan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, ve 13. Taksit olmak üzere toplam 268.106,52-TL ödeme yapıldığını, dosyaya 156.066,19-TL yaklaşık 7 taksit ödemesi daha yapılacağı, davalı borçlu firmanın dava tarihi de dahil olmak üzere raporun yazım tarihine kadar ödemesi gereken konkordato borçlarını ödediğini, proje kapsamında ödenmeyen davacı alacağının olmadığı görüşünü ortaya koymuştur.
İİK 308/e maddesinde “kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu usulden reddi gerektiği savunulmuşsa da davanın alacak veya tazminat niteliğinde olmadığı, dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, usulden reddi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve konkordatosunun tasdikine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, kesinleşen karar uyarınca borçlarını temerrüt tarihinden itibaren yıllık % 5 faizi ile 25.12.2021 tarihinden başlayarak 3 yılda 36 eşit taksitte ödemesine karar verildiği, davacının davalıdan konkordatoya tabi 728.786,42-TL alacağının olduğu, yıllık % 5 faiz ile birlikte alacağın toplam tutarının 877.439,00-TL olduğu ve 25.12.2021 tarihinden itibaren aylık 24.373,32-TL taksitler halinde ödenmesinin gerektiği, davalının iş bu dava tarihi olan 17.01.2022 tarihine kadar 1. Taksit ödemesini 23.12.2021 tarihinde yaptığı, dava tarihinde henüz ikinci taksit ödeme tarihinin gelmediği, kayyım raporundan anlaşıldığı üzere, kayyım raporunun düzenlendiği 25.01.2023 tarihine kadar ödenmemiş taksitin bulunmadığı, davacının taksit ödemelerinin yapılmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, dolayısı ile konkordatonun feshi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, oybirliği ile verilen karar e-duruşma yolu ile taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı