Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/352
KARAR NO : 2022/628

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri kapsamında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu madde 5 uyarınca dış ticaret yapan firmalara müşavirlik hizmeti sunmakta olduğunu, davalının bu kapsamda hizmet verilen firmalar arasında olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin … Tarihli … Yevmiye numaralı vekaletname ile başladığını ve müvekkili şirkete davalıyı temsil yetkisi verildiğini, bu yetki ile davalı yanın Gümrük Müdürlükleri ve limanlardaki ihracat işlemlerinin dolaylı temsil yolu ile müvekkil şirket tarafından takip edildiğini, verilen yetki akabinde davalı tarafın ihracat işlemlerinin yapılması için müvekkil şirkete ihracatla ilgili belgelerin iletildiğini ve müvekkil şirketinde bu fatura ve belgeler üzerinden davalı taraf ile iletişimi sürdürerek ihracat için gerekli belgeleri tanzim edip ilgili işlemleri tamamlamış olduğunu, İşlemler sırasında müvekkili şirket ve davalının iletişim halinde olduğunu, davalı …’ün verdiği bilgi ve belgeler uyarınca … sayılı beyannamenin hazırlanarak … Gümrük Müdürlüğü’nde işlem gördüğünü, müvekkil şirketin sunduğu hizmetler sonucu hak kazanmış olduğu bakiye alacağını tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosya ile davalı/ borçlu tarafa karşı icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından takibe haksız bir şekilde borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, işbu davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu beyanla davalı/borçlu şirket hakkında teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı/ borçlu Şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyetli itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … adlı teknenin müşterek maliki olduğunu, söz konusu teknenin, dava dışı üçüncü kişi …’ ta yerleşik … Limited adlı şirkete … Noterliği tarafından … Yevmiye sayı ve … Tarihli ” …” ile satıldığını, davacı şirketin, davaya konu teknenin ihracat ve gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili tarafından …. Noterliği’nin … Yevmiye Sayılı …Tarihli vekaletnamesi ile yetkilendirildiğini ve davaya konu beyanname ile birlikte bir de ”fatura” başlıklı belge düzenleyerek ihracat ve gümrük işlemlerini başlattığını, ancak davacı şirket tarafından düzenlenen … sayılı beyanname çerçevesinde ihracat ve gümrük işlemleri gerçekleştirilemediğini ve/veya neticelendirilemediğini ve teknenin müvekkilleri tarafından gümrükten teslim alındığını ve taraflara arasında yapılan sözleşmeninde … Noterliği’ nin … Y. Sayı ve … Tarihli ” Fesihname” ile feshedildiğini, davacının, vekil sıfatıyla üstlendiği görevleri gereği gibi ve hukuka uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, bunların tazmini konusundaki her türlü şikayet ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu tekne ihraç edilemediği halde, davacı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, yetkinin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ve vekaletname/sözleşme gereğince işin yapılması gereken yer olan … Mahkemeleri’ ne ait olduğunu, öncelikle yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın yetkili … Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacı tarafından davaya konu beyannameye istinaden ödendiği iddia edilen bedellere ilişkin dekont suretleri ve davacı tarafından düzenlendiği iddia edilen faturaların asılları veya suretlerinin müvekkiline hiç bir şekilde tebliğ edilmediğini, gerekirse imza incelemesi dahil olmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep etiklerini, bu çerçevede, davacının Türk Ticaret Kanunu’ nun 21. maddesine atıf suretiyle düzenledikleri faturaların kesinleştiği yolundaki iddialarının da dayanağı bulunmadığı gibi, bu belgelerin takibe veya davaya dayanak yapılmasının da mümkün olmadığını beyanla haksız davanın reddine, davacının takibe konu edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklı … Ltd. Şti. Tarafından borçlu … aleyhine …-TL asıl alacak üzerinden … tarihinde başlatılan takip olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
…Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinin onaylı örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı …’ ün tacir araştırması için … Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … tarihli cevabi yazısında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce … Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalının hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve yıllık gayri safi gelirinin Mahkememize bildirilmesi istenilmiş, … Vergi Dairesinin … tarihli cevabi yazısında; davalının …-… tarihleri arasında Gayrimenkul Sermaye İradı gelirinden dolayı mükellefiyetinin açıldığı ancak bu güne kadar herhangi bir gelir beyanının olmadığı ve herhangi bir defter tasdikinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme sonunda iddia, savunma, deliller, ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
TTK nın 5/1 maddesinde:”Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
TTK nın 4. Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmada, dava açılış tarihinde davalının tacir olmadığı, davalının …-… tarihleri arasında Gayrimenkul Sermaye İradı gelirinden dolayı vergi mükellefiyetinin bulunduğu, defter tutmakla yükümlü olmadığının Vergi Dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı, satılmak istenen tekneninde özel tekne olduğu, dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmaması nedeniyle, iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
(1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
(2) Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli … Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli … Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,
(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır