Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/343 Esas
KARAR NO : 2023/257

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2022 günü saat 13:00 sıralarında sürücü ….. idaresindeki …. plakalı aracı ile İzmir ….. …. sokaktan çıkarken …… sokaktan çıkış yapan sürücü ….. idaresindeki …… plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda …. plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ….. plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Mahkemece yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 11/01/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ……..’dan aldırılan eksper raporunda müvekkili aracında 7.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL ödendiğini, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine 18.03.2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararının karşılanmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ……… poliçe numarası ile ……. A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87-TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesi uyarınca “motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar.” hükmü gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı, tarafça müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının başvurusu kapsamında müvekkili tarafından 03/02/2022 tarihinde davacı vekili Av. …….. ‘ın hesabına 6.927,77-TL araç hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca yine işbu başvuru kapsamında ……. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için dosyanın ekspere tevdii edilerek değer kaybı raporu alındığını, düzenlenen raporda tespit edilen 553,55-TL değer kaybı tutarının 25/03/2022 tarihinde yine davacı vekili Av. …..’nın hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, tarafların kusur dağılımı için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasının gerektiğini, değer kaybı hesabının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın Ek 1. maddesine göre siciline kayıtlı bir eksper tarafından hesap edilmesi gerektiğini, trafikten çekme belgeli ve ya hurdaya ayrılmış araçlar için değer kaybı ödenemeyeceğini, mini onarım ile giderilebilen işlemlerin teminat kapsamı dışında olup bu araçlar için değer kaybı ödenemeyeceğini, davacının avans faizi talep ettiğini, dava konusu haksız fiilin , TTK 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde olmadığını bu nedenle müvekkilinin avans faizinden sorumlu olamayacağını beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, ……. poliçe numarası ile Türkiye Sigorta A.Ş’nin ZMMS poliçesi, ödeme dekontu, hasar dosyasının bir sureti dosya içerisine alındığı,
Mahkememizce dosya, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi …… ‘e tevdi edilerek; davacıya ait …… plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 11.01.2022 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2022 havale tarihli raporda özetle; “…. 11.01.2022 tarihli kazanın oluşumunda; sürücü …..’un sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile gündüz vakti, meskun mahal …. İli, …. ilçesi, ….. Sokak istikametinden gelip, (T) şeklindeki ….. Sokak kavşağına geldiğinde durup, soldan taşıtlar var ise bunların geçişini bekleyip, yolun güvenli olduğunu gördükten sonra harekete geçerek kavşağa girip seyrine devam etmesi gerekirken, böyle yapmayıp, dikkatsiz ve tedbirsiz davranıp, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, mevcut seyir hızıyla kavşağa giriş yaptığı sırada sol taraftan gelen ve kavşak konumundan dolayı ilk geçiş hakkına sahip olan sürücü ……’nın sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı araca ilk geçiş hakkını vermeyerek, sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla çarptığından Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 109 -(8) “Kavşaklarda; dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar” kural ihlali nedeniyle …. plaka sayılı araç sürücüsü …..’un kazanın oluşumunda; “ETKEN OLDUĞU” , davacıya ait araç sürücüsü …..’nın sevk ve idaresindeki …… plaka sayılı araçla 4310 Sokak üzerinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kaza mahalli (T) şeklindeki kontrolsüz kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle …… plaka sayılı araç sürücüsü …..’nın kazanın oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI” , bahse konu ….. plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa ravic değerinin 135.000.00.-TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa ravic değerinin 127.500.00.-TL olduğu ve sonuç olarak kazaya bağlı olarak davacıya ait araçta 7.500.00.- TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 25.03.2022 tarihinde 553,55.-TL ödeme yapıldığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 6.946.45.-TL olabileceği, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ……. plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücreti olan 269.87.-TL (KDV Dahil) nin rayiç değerlere göre uygun olduğunun tespit edildiği,…” nin belirtildiği,
Davacı vekili 16/12/2022 havale tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep ettikleri 100-TL değer kaybı tazminatı taleplerini 6.946,45-TL ‘ ye arttırdıklarını beyan etmiş, yapılan incelemede eksik harcın tamamlandığının görüldüğü,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiile yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait …… plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 11.01.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının kusur oranı, aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, davalı sigortanın poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edildiği;
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, ……. poliçe numarası ile …… A.Ş’nin ZMMS poliçesi, ödeme dekontu, davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası, davacının 16/12/2022 havale tarihli dava değer arttırım dilekçesi, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ….. tarafından düzenlenen 07/12/2022 havale tarihli yeminli raporu, iddia, savunma, mütalaa, bilgi belge fotoğraf ile toplanan deliller ve tekmil dosya içeriğine göre; ….. İli, ….. İlçesi, T şeklinde …. sokak ile ….. sokak kontrolsüz kavşağı ve yerleşim yerinde; 11/01/2022 günü saat 13:00 sıralarında Sürücü ….. sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile ….. ili, …. İlçesi, ….. Sokak istikametinden gelip, …. Sokağa çıkış yaptığı esnada aracının ön kısımları ile; …. Sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü …..’nın sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait …… plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşıldığı, Mahkememizce, davacıya ait ….. plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araçlar arasında 11.01.2022 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur bilirkişisi Recep Ekren’ den aldırılan raporun denetime elverişli, açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği ve itirazların varit görülmediği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı …. plaka sayılı araç sürücüsü …..’un 2918 sayılı KTK’nın 109/8 maddesi uyarınca “Kavşaklarda dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar” kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda Etken Olduğu, davacının maliki olduğu ….. plaka sayılı araç sürücüsü …….’ nın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 135.000,00-TL, kaza sonrası ikinci el piyasa rayiç değerinin ise 127.500,00.-TL olduğu, kazaya bağlı olarak davacıya ait araçta 7.500.00.- TL değer kaybı meydana geldiği, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde …… poliçe numarası ile ….. A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunun kabulünün gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 25.03.2022 tarihinde 553,55.-TL ödeme yapıldığı dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 6.946,45.-TL olduğu, davalı sigortanın meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamında 43.000.-TL sigorta limitiyle sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulü ile; 6.946,45-TL tazminatın; esasen davalı sigortaya müracaat tarihi 18/03/2022 iken bu başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü geçtikten sonra temerrüde düştüğünün kabülü gerekirken ve temerrüt tarihi 31/03/2022 iken sehven kaza tarihi olan 11/01/2022 tarihi olarak yazıldığı, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin avans faizi talebinin reddine, davacı tarafça yapılan ekspertiz ücreti masrafının makul olduğu ve yargılama giderleri bölümünde hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla; Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
6.946,45-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının avans faizi talebinin REDDİNE,
-Davalının sigorta limiti ile sorumlu olmasına,
-269,87-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde gösterilmesine,
2-Alınması gereken 474,51.-TL harçtan peşin harç olarak alınan 80,70.-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 118,63.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 275,18.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafça Peşin harç için yapılan 80,70.-TL, başvuru harcı için yapılan 80,70-TL ile tamamlama harcı olarak yapılan 118,63.-TL olmak üzere toplam 280,03.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan 1.238,25-TL yargılama gideri ile 269,87-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.508,12 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça iş bu dosyada yapılan 27.00-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 6.946,45.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023

Katip …….
e-imzalı

Hakim…..
e-imzalı