Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/516
KARAR NO : 2023/176

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; bakanlıkları tarafından açılan İzmir 8 ASHM’nin … esas sayılı rücuen tazminat davasının davalılarından birinin ……… Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, söz konusu mahkemede, şirketin tasfiyeye girdiğinin, 23/08/2019 tarihinde tasfiyenin tamamlandığının anlaşılması üzerine, şirketin ihyası yönünde dava açılması için kendilerine bir aylık kesin süre verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü; sicil kayıtlarının tetkikinde, …… …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 27/05/1998 tarihinde kurularak sicile tescili edildiğini, 10/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’in seçildiğini, 06/08/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, 23/08/2018 tarihinde kapanışının sicile tescilinin yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, müdürlüklerinin tasfiyenin kanuna uygun gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmamış olmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu ileri sürerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı …’e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Davacı tarafça sunulan deliller, İzmir 8. ASHM’nin … esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden gönderilen örneği, ihyası istenen şirketin celp olunan sicil dosyası örneği incelenip değerlendirilmiştir.
İzmir 8.ASHM’nin … esas sayılı davasında; Maliye Bakanlığı tarafından aralarında …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de bulunduğu 5 davalı aleyhine ……. tarafından Maliye Bakanlığı aleyhine açılan işçilik alacaklarına ilişkin dava sonunda verilen karar nedeniyle İzmir 8.İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasına davacının ödemek zorunda kaldığı 14.069,33-TL’nin rücuen davalılardan tahsili talebine ilişkin olarak 05/08/2020 tarihinde açıldığı, …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine bu şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere davacıya süre verildiği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; Tas.Hal. …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ……… sicilinde kayıtlı olduğu en son adresinin … Mah. …….Bey Sok. No:……Konak İzmir olduğu, şirketin tek ortağının ve temsilcisinin … olduğu 10/07/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiye edilmesine karar verildiği, 06/08/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin sona erdiği belirtilerek kapatılmasına karar verildiği, 23/08/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davamız, tasfiye sonu sicilden terkin edilen şirket hakkında açılan dava nedeniyle ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizin …… Esas …….Karar sayılı 28.05.2021 tarihli kararı ile;
Davacı tarafından tasfiyesi istenen …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi de davalı gösterilerek aleyhine ihya davası açılmış ise de, bu dava tarihinden evvel 23/08/2019 tarihinde şirketin sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğu dava tarihi itibariyle tüzel kişiliği bulunmayan şirket aleyhine dava açılamayacağı kanaatine varılmakla ihyası istenen şirket aleyhine açılan ihya davasının husumet yönünden reddine karar verilmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ile son tasfiye memuru … aleyhine açılan davanın değerlendirilmesinde; …Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesine dair ortaklar kurulu kararı sonrasında 23/08/1999 tarihinde sicilden terkin edildiği, İzmir 8.ASHM’nin … esas sayılı davasına konu uyuşmazlık karşısında şirketin usulüne uygun tasfiyesinden bahsedebilemeyeceği bu davada şirkete husumet yöneltilebilmesi ve davaya konu uyuşmazlık ile ilgili yöneltilebilecek talepler yönünden şirketin ihyası talebinin yerinde olduğu davacının ihya talebinde bulunmak konusunda hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne ve İzmir 8 ASHM’nin … esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmiştir. Tasfiye sürecinde tasfiye memurunca gerekli ilanların yapıldığı davacı tarafından başvurulmadığı tasfiye memurunun bu davanın konusundan haberdar olduğunun ispatlanamadığı dikkate alınarak yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Mahkememizce verilen karar istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2021 tarihli, ……. Esas, ……. Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23.03.2022 tarih, …….Esas ………. Karar sayılı kararı ile ”Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne düşer. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı taraf, ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, HMK 312/2 maddesi gereğince davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerektirmiştir.” gerekçesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış, mahkememiz kararı bozulmuştur.
Davacının istinaf ve temyiz dilekçesi ile temyiz mahkemesinin bozma kararı dikkate alındığında … hakkında mahkememizin 28.05.2022 tarihli kararı ile verilen husumetten ret kararı bozma dışı kalarak kesinleşmiş olduğundan davanın yeniden mahkememiz esasına kaydedildiğinde davalı olarak gösterilmemiştir.
Bozmadan sonra dosya mahkememizin ……. Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, bozma ilamının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek uyulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan inceleme sırasında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas …… Karar sayılı 02.02.2022 tarihli kararı ile …….Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Posta Dağıtım İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin iflasına karar verilmiş, bu karar 06.12.2022 tarihinde kesinleşmiştir.
İflasına karar verilen şirketin mal varlığı ile ilgili temsil yetkisi iflas usulüne göre iflas idaresi veya iflas dairesine geçer. Davamızda sicilden terkin edilen şirketin İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davasında temsilinin sağlanması bakımından ihyası istenmiş ise de, ihyası istenen şirketin iflasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olmakla, artık mal varlığı yönünden temsil yetkisi iflas usulüne göre iflas idaresine veya iflas dairesine geçtiğinden ihyasına karar verme konusunda davacının hukuki yararı kalmamıştır. Bir davada hukuki yarar davanın açıldığı anda mevcut olması gerektiği gibi, davanın devamı sırasında da hukuki yararın korunması gerekir. Davacının bu davanın açıldığı anda ihya talebinde hukuki yararı mevcut ise de, iflas kararı ve iflas işlemlerinin yürütülmesi nedeni ile artık bu davanın takibinde hukuki yarar kalmadığından, davanın HMK 114/1-h ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının dava tarihi itibarı ile bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan ve bozma kararında ortaya konulduğu üzere davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden davanın devamında hukuki yarar kalmadığından dava reddedilmiş olsa da , davacı lehine yargılama giderine hükmedilmiş ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den tahsiline, ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın devamında davacının hukuki yararı kalmadığından HMK 114/1-h ve 115 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harcın davalı tasfiye memuru …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendini vekil temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ……’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 497,50-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ……den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan kendisinden yargılama gideri ve vekalet ücreti alınmasına yer olmadığına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza