Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/325
KARAR NO : 2023/35
DAVALI : – Hasımsız –
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; Keşideci … Mermer Makinaları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, … Kimya San. Tic. Ltd. Şti. emrine, … …/… Şubesi’nden ödenmek üzere keşide edilen … keşide tarihli, … seri nolu, 43.708,00-TL bedelli, … keşide tarihli, … seri nolu, 43.707,00-TL bedelli, … keşide tarihli, … seri nolu, 90.000,00-TL bedelli, … keşide tarihli, … seri nolu, 90.000,00-TL bedelli, … keşide tarihli, … seri nolu, 91.000,00-TL bedelli çekler ile keşideci … Mimarlık İnşaat Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, … Mermer San. Tic. Ltd. Şti. emrine … … Şubesi/…’dan ödenmek üzere keşide edilen, … keşide tarihli, … nolu, 150.000,00-TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, çeklerin zayi olduğundan bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Muhatap bankaya yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin takas yolu ile ibraz edildiğinin bildirildiği, çekleri takas yolu ile ibraz edilen bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevapta, dava konusu çeklerin tümünün davacı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Çeklerin zayi olduğu iddiasına ilişkin ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında, dava konusu çeklerin hamilinin davacı şirket olduğu ve zayi olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiş ise de, dava konusu tüm çeklerin davacı şirket tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği, davacı vekiline çeklerin akıbetinin bildirilmesi konusunda verilen süreye rağmen, davacı vekilince çeklerin akıbeti konusunda beyanda bulunulmadığı, çeklerin bankaya ibrazından sonraki süreçte zayi olduğunun iddia edilmediği, buna göre çeklerin halen davacı elinde olması gerektiği, bu durum karşısında davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı değerlendirilmekle, davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …