Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/321 Esas
KARAR NO : 2022/890

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde maliki davalı olan ve kaza anındaki sürücüsü tespit edilemeyen “…” plakalı aracın İzmir ili Bornova ilçesi Hürriyet caddesinde seyir halindeyken U dönüşü yapmak için bir anda kontrolsüzce karşı şeride geçerek maliki müvekkil şirket olan ve kaza anındaki sürücüsü … sevk ve idaresinde olan “…” araçla kafa kafaya geldiğini, müvekkilin maliki olduğu aracın sürücüsünün şeridini ihlal eden “…” plakalı araca çarpmamak için direksiyonu sağa kırdığını ve park halinde bulunan “…” ve “…” plakalı araçlara çarptığını, bu esnada direksiyonu kırdığı için karşı yönden gelerek bir anda şeridini ihlal eden “…” plakalı araca müvekkili araç sürücüsünün çarpmadığını ve bu araç yönünden temassız kazanın meydana geldiğini, “…” plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini ancak müvekkil aracında kayıt halinde bulunan kamera ve kaza esnasında çekilen fotoğraflar sayesinde olay yerini terk eden “…” plakalı aracın tespit edildiğini, müvekkili aracında meydana gelen zararların, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedeli gibi alacakların tazmini amacıyla “…” plakalı araç malikinin tespiti amacıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi …/… D.iş sayılı dosyası açıldığını ve tespit dosyası kapsamında araç malikinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle oluşan hasarın tazmini maksadıyla müvekkili aracının Kasko poliçesini tanzim etmiş olan … Sigorta A.Ş.’ye de başvurulduğunu ve ilgili sigorta şirketi tarafından “…” numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında dava dışı sigorta şirketi tarafından araç onarımının tamamlandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracından onarım süresince aracından faydalanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL değer kaybı ve 10-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 20-TL maddi zararın kaza tarihi olan 07.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi …/… D.iş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderinin ve 1.140-TL tespit vekalet ücretinin işbu dava yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, olay yerinde evinde bulunan müvekkilin kaza yerini terketmesinin mümkün olmadığı gibi böyle bir olayın yaşanmamış olduğunu, kazada aracına çarpılan sürücü ile davacı taraf aracını çeken çekicinin sürücüsünün olaya şahit olup dosyada bulunan tutanakta arabasına çarpılan kişi ve fatura ibraz eden çekici şöförünün tespit edilerek şahit olarak dinlenmelerini talep ettiklerini, çekici sürücüsünün olayda müvekkilinin bir kusuru olmadığını söyleyince müvekkilinin durmasına taraflarca gerek görülmediği ve müvekkilinin tutanağı imzalamamış olduğunu, kazada davacının 30 km hızla gitmesi gerekli yerde 120,130 la gittiğinden bu kazanın meydana geldiğini, davacının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kaza ile müvekkili aracının hiç bir bağlantısı bulunmadığını, kaza tutanağı yada bilirkişi raporlarında bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkile ait aracın satılacağı ve kullanılmadığı için sigortasının yenilenmediğini beyanla davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davalının maliki olduğu … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araç mahrumiyet zararı olup olmadığı, var ise miktarı, davalının talep edilen tazminatlardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
DELİLLER:
Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsat fotokopileri, araç sürücülerinin sürücü belgeleri fotokopileri, trafik kayıtları, Kasko ekspertiz raporu, kaza anını gösterir CD kaydı, tramer kaydı, dosyamız içerisindedir.
Mahkememizce davacıya ait … plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden dava dışı … Sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve … nolu hasar dosyası ile ekleri dosyamız arasına alınmıştır.
İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… D.iş sayılı tespit dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelemesinde; davacı tarafça “…” plakalı aracın 07.10.2021 kaza tarihindeki malikinin tespiti amacıyla Trafik Tescil Kayıtlarının istenmesi talepli açılan delil tespit davası olduğu, Mahkemece malik kayıtlarının Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’ndan getirtilerek dosya arasına alındığı, gelen yazı cevabından kaza tarihi itibariyle … plaka sayılı aracın davalı şirkete kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişi …’ e tevdii edilerek; davalının maliki olduğu … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araç mahrumiyet zararı olup olmadığı, var ise miktarı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/09/2022 havale tarihli raporda özetle; 07.10.2021 tarihli dava konusu kazanın oluşumunda;
… plaka sayılı araç sürücüsünün meskun mahal, gündüz vakti kaza mahalli İzmir İli, Bornova İlçesi, Hürriyet Caddesinden sola doğru dönüş yapmadan önce yol ve trafik durumunu kontrol etmesi, karşı taraftan gelen sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın geçişini beklemesi gerekirken bu kurala uymadığı, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde sola doğru manevra ile şerit ihlali yapması nedeniyle sevk ve idare hatasıyla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla kazaya neden olduğu,
Yapılan bu tespitler ışığı altında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde: 53/1-B “Sola Dönüş Kurallarına Uymama” ile aynı kanunun Madde 52 – 1-b) “Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU” ,
Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka plaka sayılı aracı ile kaza mahalli Hürriyet Caddesi üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken, trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde kendisine ayrılan yol bölümünde sevk ve idare ettiği sırada, … plaka sayılı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda; kazanın meydana gelmesini engellemek için ani gelişen bu durum karşısında önlem alma imkanının da bulunmadığı ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından ve sonuç olarak herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in; “ETKEN OLMADIĞI” ,
Dava dışı … ve … plaka sayılı araçların, kaza mahallinde trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park edildiği, yol üzerinde geçen araçların seyir yönünü etkilemeden, yolun sağında park halinde iken … plaka sayılı araç sürücünün hatası ve kusuru ile karışmış olduğu olayda, park halinde bulundukları yer itibari ile görüşü engellemediğinden ve meydana gelen trafik kazasında, hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı, bu kazanın oluşumunda … ve … plaka sayılı araçların “ETKEN OLMADIĞI” ,
Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle; 35.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği,
Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu,
Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince araç mahrumiyet zararının 2.500.00.-TL olabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 29/09/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 10-TL olarak talep ettikleri değer kaybına ilişkin tazminat taleplerini 34.990-TL daha arttırarak 35.000,00-TL ye, yine 10-TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet bedeli taleplerini 2.490-TL daha artırarak 2.500-TL’ye çıkardıklarını beyan etmiş, yapılan uyap sorgusunda dava değerinin arttırılmasına ilişkin eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
07.10.2021 günü saat: 10.50 sıralarında davacı şirkete ait dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile İzmir ili, Bornova İlçesi, Hürriyet Caddesinde seyir halinde iken davalı şirketin maliki olduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün aniden sola doğru dönmek için manevra yaptığı, sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … plaka sayılı araca çarpmamak İçin direksiyonu sağa doğru kırması neticesinde aracının ön kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle … plaka sayılı aracın da ön kısımları ile; önünde park halinde olan … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait … plakalı sayılı araçta hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının maliki olduğu … plaka sayılı araç ile davacıya ait … plaka sayılı araçlar arasında 07/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araç mahrumiyet zararı olup olmadığı, var ise miktarı, hususlarında otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişiden rapor aldırıldığı, mahkememizce denetime elverişli ve açık olan rapora itibar edildiği, buna göre; meydana gelen kazada; davalı şirketin maliki olduğu … plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde: 53/1-B “Sola Dönüş Kurallarına Uymama” ile aynı kanunun Madde 52 – 1-b) “Sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak” kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu … plaka plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazada etken olmadığı, dava dışı … ve … plaka sayılı araçların, kaza mahallinde trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park etmiş oldukları anlaşıldığından kazada etken olmadıkları, Serbest Piyasa Genel Şartlarına göre, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değerinin 450.000,00-TL, kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değerinin ise 415.000,00-TL olduğu, sonuç itibariyle davacı aracında 35.000,00- TL. değer kaybı meydana geldiği, davalının piyasa şartlarına göre gerçek değer kaybından sorumluluğunun bulunduğu, davacıya ait … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre davacının aracın onarımı süresince 2.500,00-TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu, davalı şirketin … plakalı aracın maliki olduğu ve kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam ve asli kusuru bulunduğundan araç mahrumiyet bedelinden de sorumlu olduğu kanaatine varıldığından davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulü ile; 35.000 TL araç değer kaybı ve 2.500 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 37.500 TL maddi tazminatın 07/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, delil tespit giderlerinin yargılama gideri bölümünde hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)DAVANIN KABULÜ İLE;
35.000 TL araç değer kaybı ve 2.500 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 37.500 TL maddi tazminatın 07/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Delil tespit giderlerinin yargılama gideri bölümünde hüküm altına alınmasına,
2)Alınması gereken 2.561,62-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harç ile 640,07-TL olarak alınan ıslah harcının mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.840,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3)Peşin harç, başvurma harcı ve ıslah harcı olarak davacı tarafça yapılan toplam 801,47 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4)Davacı tarafından iş bu dosyada yapılan toplam 1.247,50-TL yargılama gideri ile İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesin …/… D.iş sayılı dosyasında yapılan toplam 1.308,40.-TL (168,40-TL delil tespit gideri +1.140,00-TL vekalet ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 2.555,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır