Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/316
KARAR NO : 2022/990
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
KARARIN YAZIM TARİH: 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … tarafından Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında … Anonim Şirketi aleyhinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, şirketin TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince re’sen terk durumunda olduğunu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasında sadece o dosya ile sınırlı olmak kaydı ile şirketin ihyasına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkili ile … T.A.Ş. ‘nin malik olduğu Sivas Merkez Yeni Mahalle … ada, … parselde tapuya kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandırılması için … T.A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müdürlüklerinin Merkez … sicilinde kayıtlı
… T.A.Ş.’nin 27/03/1958 tarihinde kurulduğunu, en son genel kurulun 20/06/2007 tarihinde tescil olunduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi uyarınca 13/03/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin veya kooperatiflerin silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde hukuki menfaatleri bulunanların mahkemeye başvurarak ihyasını isteyebileceklerini, şirketin sicilden silindiği 04/08/2014 tarihinden itibaren yasal süresinde açılmayan iş bu davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek, öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlükleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesi savunulmuştur.
Dava; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan …. A.Ş.’nin malik olduğu Sivas Merkez Yeni Mahalle … ada, … parselde tapuya kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olmak üzere ihyası talebine ilişkindir.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, ihyası istenen şirketin sicil kaydı ile ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin tapu kaydı incelenmiş, Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının örneği celp olunup incelenmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinden; … Anonim Şirketinin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicil numarasında kayıtlı olduğu, en son adresinin … Sok No:… K:… D:… Yenişehir İzmir olduğu, 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının resen 04/08/2014 tarihinde silindiği, şirketin en son temsilcilerinden …, …, … olduğu anlaşılmıştır.
Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Uyap örneğinin incelenmesinden; davacı … tarafından … A.Ş. Aleyhine Sivas Merkez, Yeni Mahalle, … Ada, … Parseldeki ortaklığın giderilmesi talebine ilişkin olduğu, açılan davanın tensip tutanağında, davalı olarak gösterilen … A.Ş.’nin ihyası için dava açmak üzere davacıya kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Sivas Tapu Müdürlüğünün cevabı yazısı ekindeki tapu kaydının incelenmesinden, Sivas ili, Merkez İlçesi, Yeni Mahalle, … ada, … parsel, 216,73 m2 yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmazın 19673/21673 pay itibariyle … … A.Ş. adına, 2000/21673 payının davacı … adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından ihyası istenen … A.Ş. aleyhine Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile 29.03.2022 tarihinde, Sivas İli, Merkez İlçesi, Yeni Mahalle, … ada, … parselde bulunan taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca 04/08/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, davacının ortaklığın giderilmesi davasına konu işlemlerin sağlanabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu, her ne kadar şirketin sicilden terkin edildiği tarihten bu dava tarihine kadar 5 yıllık hakdüşürücü süre geçmiş ise de, şirket adına kayıtlı gayrimenkul dolayısıyla malvarlığının bulunduğu, şirket malvarlığının terkin tarihinden itibaren 10 yıl geçmediğinden hazineye intikal etmediği, dolayısıyla terkin tarihinden itibaren 5 yıllık süre geçmiş olsa bile şirketin henüz hazineye intikal etmemiş malvarlığı bulunduğundan davacının bu davayı açabileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez … sicilinde kayıtlı … A.Ş.’nin Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davası ve bu davanın konusu olan Sivas İli, Merkez Yeni Mahalle, … ada, … Parseldeki hissesine ilişkin ortaklığın giderilmesi davası ve işlemleri ve bu nedenle ek tasfiyenin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmiştir.
İhyası istenen şirketin unvanının kısa kararda eksik yazıldığı, ayrıca tapu kaydındaki ada numarasının yanlış yazıldığı anlaşılmakla, eksik hususlar gerekçeli kararda doğru yazılarak kısa karar uygun olarak düzeltilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez … sicilinde kayıtlı … A.Ş.’nin Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı davası ve bu davanın konusu olan Sivas İli, Merkez Yeni Mahalle, … ada, … Parseldeki hissesine ilişkin ortaklığın giderilmesi davası ve işlemleri ve bu nedenle ek tasfiyenin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına,
Ek tasfiye memuru için 5.000,00-TL ücret takdirine,
5.000,00-TL ek tasfiye memuru ücreti ile 5.000,00-TL ek tasfiye giderinin davacı tarafça karşılanmasına ve mahkememiz veznesine depo edilmesine,
Karar kesinleştiğinde ve söz konusu ek tasfiye memuru ücreti ile tasfiye gideri davacı tarafça yatırıldığında görevin tasfiye memuruna tevdiine,
Şirketin ihyasına karar verildiğinin ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra başka bir karara gerek kalmaksızın ek tasfiye memurunun ihyasına karar verilen şirketi sicilden terkin ettirmesine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği davacı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip