Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/257 Esas
KARAR NO : 2022/1029
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili …, … adresinde … işiyle uğraştığını, … tarihinde davacı aleyhine sayaç kutusunda değişiklik yapıp harici nötr kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yaptığı gerekçesiyle davalı firma tarafından kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş olup akabinde 47,657,53 TL borç tahakkuk edildiğini, Yaklaşık bundan bir ay önce kiracısı olduğu yapının ve dükkanın elektrik tesisatının eski olmasından dolayı sigortalarının sürekli atmasından dolayı elektrikçi çağırmış ve dükkanda bulunan elektrik panosuna giden kablolar ve şalterlerin değişimi için anlaştığını, Fakat elektrikçi kablolar ve şalterlerin değişimi sırasında kabloların bağlamasının hatalı olarak bağlaması sebebiyle müvekkilin kaçak elektrik kullanmasına sebebiyet verdiğini, … tarihi ile … tarihi arasında davacı müvekkile kaçak elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle davalı kurumca düzenlenen 47,657,53 TL’lik fatura haksız ve eksik değerlendirme sonucu oluşturulmuştur. Davacı müvekkilime tahakkuk edilen borç miktarı fahiştir Davacı müvekkilin kablolarının hatalı çekilerek kaçak duruma düşmesine sebebiyet veren bağlantı sadece TV ve ışıklandırmanın kullanmış olduğu kısımdır. Müvekkilin yapmış olduğu kömür ateşinde Kokoreç işlemi için ihtiyaç duyduğu elektrik gücü ve davacı müvekkilin kokoreç dükkanının günlük çalışma saati ile birlikte değerlendirildiğinde ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin çok az olduğu ortaya çıkacağını, tahakkuk ettirilen 47,657,53 TL’lik faturanın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL dava değeri üzerinden borçlu olmadığımızın tespiti için iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Öncelikle davalıya müvekkilin borcuna konu olan, davacının abonelik sözleşmesi ve tüketim endeksleri ile davalı elektrik şirketinin kaçak ve ek tahakkuk bedellerini ne şekilde hesaplandığına ilişkin belgelerin dosyaya getirtilmesi belgelerin istenmesi için … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ne müzekkere yazılmasına, Davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş çalışanları tarafından tanzim edilen … tarihli Kaçak Kullanım Tespit Tutanağı’nın muhtevası itibariyle yasa ve yönetmeliklere göre usulen geçersiz oluşunun ve buna bağlı olarak müvekkilin, davalıya bu tutanaktan kaynaklı bir borcunun olmadığının TESPİTİ ile, Faturayı kabul etmemekle birlikte, faturalandırmadaki yapılan hesaplamalar ve buna bağlı bedeller ve faizlerinin başlama süreleri ve oranları fahiş olduğundan kaçak elektrik faturalandırmasının yasa ve yönetmeliklere uygun yerinde yapılacak bilirkişi ve keşif incelemesi ile daha az olan gerçek değerinin bulunmasına, tahakkuk ettirilen 47,657,53 TL’lik faturanın iptali ile fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 500,00 TL dava değeri üzerinden borçlu olmadığımızın tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının dilekçesinde belirttiği hususların kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirket personelince yapılan kontrollerde, Davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olup, ilgili yönetmelik ve mevzuat hükümleri uyarınca gerekli işlemler yapıldığını, Yapılan işlemler tamamiyle hukuka uygun olduğunu, Bu nedenle davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ikame edilen dava haksız ve yersiz olup; reddi gerektiğini, … tarihinde yerinde yapılan kontrolde … tesisat numaralı tüketim noktasında sayaç klemensinde değişiklik yapılarak harici nötr kullanmak sureti ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilerek … seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Yapılan incelemeler sonucunda kaçak elektrik tespiti ve kaçak kullanım faturasının ilgili yönetmelik çerçevesinde düzenlendiği açıktır olduğunu, Aksi kanıtlanmadıkça kaçak elektrik kullanan davacı bu kullanımlardan doğan bedeli ödeme mecburiyetinde olduğunu, Nitekim Yargıtay 4.Hukuk Hukuk Dairesi’nin 2001/5395 E-2001/9448 K sayılı ilamında da, “Görevliler tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının aksi ispatlanmadıkça geçerli olan belgelerdendir.” şeklinde bir görüş benimsendiğini, Haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, Davacıya ait geçmiş dönemlere … tarihinden sonraki dönemlere ilişkin elektrik faturaları, Davacıya … tarihi ile … tarihi arasında tahakkuk edilen borcu gösterir belge, delil olarak mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Davacı vekilince eksik 820,00-TL harç ikmal edilerek … tarihli sayman mutemedi alındısı dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dinlenilen tanık …: “davacı … benim babam olur, babamın kullandığı iş yerini babam uzun süredir kiralamıştır, babam bu yerde kiracı olarak bulunur, bu yerin aboneliği mevcuttur, tam olarak hatırlamadığım bir zamanda arıza nedeniyle elektrikçi çağırdı, elektrikçiler gerekli onarımı yaptılar, bu elektrik tamiratı sonrasında Gediz Elektrik görevlileri gelerek tutanak düzenlediler, davacı …’ın elektrik kablolarını tesisatını panosuna herhangi bir müdahalesi olmamıştır, dava konusu faturanın düzenlendiği ve tutanağın düzenlendiği tarihlerde iş yeri benim üzerimeydi, daha sonra ben iş yerini babama devrettim, olayların olduğu tarihte iş yeri ve elektrik aboneliği benim adıma kayıtlıydı, olay hakkında bilgim ve görgüm bundan ibarettir.”şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Elektrik Dağıtım Aş ye yazılan yazıya cevap verildiği mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır. Yazı cevabında; .. adresinde … tesisat numarası ile … tarihine kadar … adına kayıtlı elektrik aboneliğinde … tarih … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuku sağlanan 47.657,53-TL tutarındaki kaçak elektrik bedeli için tüketici tarafından yapılan itiraz ile komisyon tarafından değerlendirme sağlandığını ve hesaplamada revize yapılarak ilgili fatura iptale edilmiş ve … sözleşme numarası ile … adına 126.073,12-TL olarak tekrar hesaplandığını, üst yazı ile tüketiciye … tarihli üst yazı ile bilgi gönderildiğini, 126.073,12-TL tutarındaki kaçak elektrik faturalandırılması ödenmemesi nedeniyle de … tarihinde icra takibi başlatıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; … tarihli tahakkuk ettirilen 47,657,53 TL’lik faturanın iptaline yönelik menfi tespit davasıdır.
Davacı tarafça davalı elektrik idaresi tarafından tahakkuk ettirilen … tarihli, 47.657,53-TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açıldığı, yargılama sırasında davacı vekili dava konusu faturanın davalı tarafından iptal edildiğini beyan ettiği, dava konusu faturanın iptal edilip edilmediği yönünde davalıya yazılan yazı cevabında; dava konusu … tesisat numaralı aboneliğe ilişkin … tarihli kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı adına tahakkuk ettirilen 47.657,53-TL bedelli faturanın davalının itirazı üzerine komisyon tarafından değerlendirilmesi sonucunda revize edilerek ilgili faturanın iptal edildiği ve Şehmus Sunar adına yeniden hesaplama yapılarak borç tahakkunun yapıldığı, faturanın iptal edildiğinin davacıya … tarihli yazı ile bildirildiğinin belirtildiği, davanın … tarihinde açıldığı, dava tarihinden sonra dava konusu edilen bedele ilişkin davacı hakkında düzenlenen faturanın iptal edildiği, bu nedenle yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı, faturanın davalı tarafından iptal edilmesi nedeniyle dava açıldığı tarihteki haklılık durumu yönünden davanın dava açılmasında haksız olduğu kanaatine varılmakla, konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 +820,00- TL nispi harç harç indirildikten sonra fazla kalan 820,00-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL nispi harç toplamı 161,40-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 229,00-TL tebligat-posta giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.