Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2022/745

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Çeşme ASHM’ nin … E. ……K.sayılı 06/01/2022 tarihli Görevsizlik Kararı ile Mahkememize tevdii edilen, Mahkememiz …… esasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Çeşme ASHM’ ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 27.06.2021 tarih 03:30 sıralarında arkadaşı … yönetimindeki … plakalı araçla yolculuk yapmaktayken Mamurbaba istikametinden … istikametine gelinen kavşakta yeşil ışığında yanması üzerine araçla devam etmek istediklerini, Karşı yan …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Atatürk caddesi üzeri Alaçatı istikametine geçerken Mamurbaba istikametinden … istikametinde aracının ön kısımları ile müvekkilin içinde bulunduğu ve … sevkindeki araca sağ yan kısmı ile çarptığını, bu çarpışma sonrası, içinde müvekkil ile …’ın içinde bulunduğu araç takla atarak kaldırım üzerinde bulunan elektrik direğine yan şekilde devrilerek durabildiğini, Keza işbu durum kaza tespit tutanağı ve olay yerindeki mevc it amerâ görüntüleriyle de sabit olarak dosya içinde mevcut olduğunu, dava konusu trafik kazasının müvekkilinin kusuru dışında gerçekleştiğini, trafik kazası … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın müvekkili içinde bulunduğu araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, …’ın dikkatsiz kırmızı ışıkta geçmesi, hızlı, alkollü ve uyuşturucu madde etkisinde olmasından dolayı meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği yer dönel kavşak olduğunu, sürücüler dönel kavşak içinde daha dikkatli ve temkinli davranışlarla yollarına devam etmesi gerektiğini, sürücü … seyir halindeyken kendisine kırmızı ışık yandığı halde kazayı engelleyici hiçbir tedbir almadan kırmızı ışıktan geçerek müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarptığını, kendisine dur ihtarın niteliğinde olan kırmızı ışığı yok sayarak müvekkiline çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, …’a ait araca ilişkin olarak kaza yerinde herhangi bir fren izinin bulunmadığını, kazanın meydana geldiği 27/06/2021 tarihinde müvekkili ile gerçekleşen trafik kazası sonucu Alaçatı Şehit doğan Sakarya Polis Merkezi Amirliği’nce alınan alkolmetre ölçümünde 1.52 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, emniyet ekiplerince ifadesi alınan … ifadesinde ara ara alkol aldığını, alkol aldığında panik atak benzeri durum yaşadığını, kazanın yaşandığı gece de alkol alması sebebiyle panik atak benzeri durum yaşadığını söylediğini, davalı yanın uyuşturucu bağımlılığının bulunduğunu, dava konusu kaza davalının hem alkol hemde uyuşturucu bağımlılığı sebebiyle meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davalının kazadan tamamen kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000-şer TL’lik tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasına ilişkin tazminat, manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı sigortaya açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin ……. Esasına kaydı yapılmış, Mahkememiz 20/05/2022 Tarih…….E. …….. K. Sayılı kararı ile; davalı … Sigorta A.Ş. yönünden; TTK.’ nun 5/A maddesi ve HMK’ nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın Dava Şartı Yokluğundan Reddine dair karar verilmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yargılaması sırasında 05/07/2022 tarihli oturumda, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen yasal hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafından dava yenilenmemiştir.
Bu durumda davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 05/10/2022 tarihi itibari ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın başlangıçta alınan 5.550,19-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye artan 5.469,49-TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip…
e-imza
¸

Hakim …
e-imza