Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/196
KARAR NO : 2022/483

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında borçlulardan … İnş. Taah. Tic Ltd Şti’den alacaklı olduğunu, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan şirketin sicil kaydının kapatıldığı ve T.K. Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğinin belirtildiğini, ilgili şirketin müvekkiline borcunun olduğunu ve taşınmazın satışının yapılacağını, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığını belirterek, Torbalı Ticaret Sicilinin 2069 sicil numarasında kayıtlı bulunan … İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü’nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; … İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 24/01/2001 tarihinde kurulduğunu, 21/02/2006 tarihinde yapılan tescil ile … Turizm Gıda Elektronik İnşaat Taahhüt sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanını aldığını, 05/09/2006 tarihinde yapılan tescil ile … … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanını aldığını, müdürlüklerince 2069 sicil numarasına kayıtlı … … İnşaat Taah. San ve Tic Ltd Şti’nin TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında 18/09/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, anılan şirketin son adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nın geçici 7.maddesinin 4.fıkrasının a bendi uyarınca 15/06/2015 tarihinde tebligatın çıkarıldığını, ihtarın ayrıca 22/06/2015 tarih ve 8846 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığını, tebligat ulaşmasa dahi ilanın tebligat kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, şirketin yapılan tebligat ve yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 18/09/2015 tarihinde müdürlüklerinden kaydının resen silindiğini, iş bu davanın resen terkinden sonra açıldığını, kapanmadan önce devam eden bir davanın bulunmadığını belirterek, TTK’nın geçici 7.maddesinin 16.madde 2.fıkrasına göre 5 yıllık hak düşürücü süre öngörüldüğünü, öngörülen hak düşürücü sürenin 18/09/2020 tarihinde sona erdiğini, mahkemece şirketin TTK’nın geçici 7 maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getirilmesi durumunda şirketin ihyasına karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, davada müdürlüklerinin zorunlu hasmı olması ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek, taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
Kemalpaşa İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının uyap örneğinin incelenmesinden; … TAŞ tarafından … İnşaat Taahhüt San Ltd Şti ve … aleyhine krediye dayanılarak 220.956,98-TL’nin tahsili için 11/03/2008 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, … TAŞ tarafından icra takibine konu alacağın 23/09/2008 tarihli temlik sözleşmesiyle … Varlık Yönetim AŞ’ye temlik edildiği, dosyaya sunulan birleşme (devir) sözleşmesi ile … Varlık Yönetim AŞ’nin … Varlık Yönetim AŞ ile birleştiği, daha sunulan birleşme (devir) sözleşmesinden … Varlık Yönetim AŞ’nin Gelecek Varlık Yönetim AŞ ile birleştiği anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı TTK ‘nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller karşısında; … … İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti’nin Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 2069 sicilinde kayıtlı iken 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca 18/09/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, davacının Kemalpaşa İcra Dairesi’nin … esas sayılı ….. eski esas) dosyasında icra takibine konu alacağı temlik aldığı, davalı şirket aleyhine takibin devam edebilmesi bakımından ihyasının zorunlu olduğu, davacının alacak iddiası nedeniyle ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla … … İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti’nin ek tasfiyenin ikmali için ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan bu davada aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
Kısa kararda ek tasfiye memuru olarak … olarak yazılacak yerde tuş hatası ile Kadri Türkoğlu yazılmış olmakla, bu kısım yazı hatası gerekçeli kararda … olarak düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 2069 sicilinde kayıtlı … … İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti’nin ek tasfiyesinin sağlanması bakımından İHYASINA,
Ek tasfiye memuru olarak … TC Nolu …’un atanmasına,
Tasfiye memuruna ücret takdir edilmemesine,
2-Davacı … Yönetim AŞ harçtan muaf olduğunda harç alınmasına yer olmadığına,
3-Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
10/06/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza