Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/149
KARAR NO : 2022/606

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yoluyla intikal eden; … Bankası … … Şubesi, … Seri Numaralı, 55.000,00-TL (ELLİBEŞBİNTÜRKLİRASI) BEDELLİ, 15.06.2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri, çekin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, ancak çek elde olmayan sebeple kaybolduğunu, Zayi edilen çekin üçüncü şahısın eline geçmesi halinde müvekkil şirket mağdur olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, … Bankası … … Şubesi, … Seri Numaralı, 55.000,00-TL ( ELLİBEŞBİNTÜRKLİRASI) BEDELLİ, 15.06.2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen çekin kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Zayii nedeniyle çek iptali şartları tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- DAVANIN KABULÜ İLE;
2-… Bankası … Şubesi’ne ait; 15/06/2022 keşide tarihli … seri numaralı, keşidecisi …, keşide yeri İstanbul olan, 55.000,00 TL bedelli ÇEKİN İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.