Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147
KARAR NO : 2022/481

DAVA : Ayni Sermaye Değer Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili Bornova Belediyesi, karşı taraf Bornova Belediyesi Personel AŞ’nin %100 hisse oranında ortağı olduğunu, anılan şirkette sermaye artışı yapılacağını, sermaye borcunun bir kısmının ayni olarak verilmesi düşünüldüğünü, … Mahallesi … Sok. No:…. adresinde bulunan havuzbaşı düğün salonu, … Mahallesi, … Sok. No:…. adresinde bulunan WC, … Mahallesi … Sok. No:…. adresinde bulunan büfe, … Mahallesi, … Sok. No:…….. adresinde bulunan Işıkkent düğün salonu, … Mahallesi ….Caddesi No:120/3 adresinde bulunan … Tiyatro Salonu ve Tesisi, … Mahallesi … Caddesi No:47-49 adresinde bulunan Şehit Pilot Üsteğmen… Sosyal Tesislerinin Bornova Belediyesi Personel AŞ’ye sermaye artırımına esas olarak 5 ve 10 yıllığına intifa hakkının ve işletme hakkının verilmesinin düşünüldüğünü, bu nedenle intifa hakkına esas taşınmazların, taşınmazlar üzerindeki binaların, tesislerin birlikte ve ayrı ayrı değerlerinin ve 5 ve 10 yıllık intifa hakkı ve kullanım hakkının değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Talep; Ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.
Mahkememiz tensip zaptı 5 nolu bendi uyarınca davacı vekilince ayni sermaye olarak konulması talebine konu taşınmazların kendilerinin mi yoksa işletme hakkının mı ayni sermaye olarak konulmak istendiğini açıklamak üzere ve 6 adet taşınmazın tek tek bulunduğu tapu kayıt bilgilerinin, kamuya ait alanda olup olmadıklarının, kamuya ait alanda iseler hangi nitelikteki (yol, park, vs.) kamuya terkli alanda kaldığını bildirmek davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile; ayni sermaye olarak konulması talep edilen … Mah., … Sok. No:2/D adresinde bulunan Havuzbaşı Düğün salonu işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasını, taşınmazın kamuya ait alanda olduğunu, Bornova Çamdibi … Parkı içinde rekreasyon alanında kaldığını, … Mahallesi, … Sok No:…. adresinde bulunan WC’nin işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasını, taşınmazın kamuya ait alanda olduğunu, Bornova, Çamdibi … Parkı içinde rekreasyon alanında kaldığını, … Mahallesi, … Sok. No:…. adresinde bulunan büfenin işletme hakkının ayni sermaye olarak konulmasını, taşınmazın kamuya ait alanda olduğunu, Bornova, Çamdibi … Parkı içinde park ve yeşil alanda rekreasyon alanında kaldığını, … Mahallesi, … ada, No:3/A adresinde bulunan Işıkkent Düğün salonunun ayni sermaye olarak konulmasını, mülkiyeti Bornova Belediyesine ait, … … Mahallesi, …. ada, 2 parselde kayıtlı olduğunu, belediye hizmet alanında kaldığını, … Mahallesi, Yener Caddesi, No:…. adresinde bulunan … Tiyatro Salonu ve Tesisinin ayni sermaye olarak konulmasını, mülkiyeti Bornova Belediyesine ait … … Mahallesi, …. parselde kayıtlı olduğunu, rekreasyon alandı içinde park ve yeşil alanda kaldığını, … Mahallesi, … Caddesi, No:47-49 adresinde bulunan ….Üsteğmen… Sosyal Tesislerinin ayni sermaye olarak konulmasını, mülkiyeti İzmir Büyükşehir Belediyesine ait … Mahallesi, … ada, 2 parselde kayıtlı açık pazar alanında kaldığını, arsanın 11/06/2012 tarih 802 sayılı İBŞB Meclis kararı ile açık pazar alanı olarak belediyelerine tahsis edildiğini, sosyal tesis ve pazaryerinin Bornova Belediyesi tarafından yapıldığını bildirerek, keşif ya da bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Bornova Belediyesi Personel AŞ’nin sicil kayıtlarının incelenmesinden; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-…. sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin … Mahallesi …… Sok No:……. Bornova İzmir olduğu ve şirket sermayesinin 400.000,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Mahkememiz 29/03/2022 tarihli ara kararı ile dava konusu ayni sermaye olarak konulması istenen taşınmazların değerlerinin tespiti, 5 ve 10 yıllık işletme hakkının değerinin ayrı ayrı tespiti, kamuya terkli alanda kalıp kalmadığı, kalanların hangi nitelikte kamuya terkli alanda kaldığının tespiti bakımından bilirkişi heyeti vasıtasıyla yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiler …, …. Prof. Dr. …..’tan rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişilere tevdii olunmuştur.
Bilirkişiler …, ……..17/05/2022 tarihli raporlarında; … Mah. … Sok. No:… Havuz başı Düğün salonu vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 2.061.150,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 206.115,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 412.230,00-TL, … Mah. … Sok. No:24 Tuvalet (WC) vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 221.112,50-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 22.111,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 44.222,50-TL, … Mah. … Sok. No:34/A’da bulunan büfe ve açık alanın değerinin 550.540,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 55.054,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 110.108,00-TL, İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi,……Ada, 2 Parselde kayıtlı düğün salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 10.002.725,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.000.272,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.000.545,00-TL, İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatro Salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 1.788.400,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 178.840,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 357.680,00-TL, İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, …..Ada, 2 Parselde kayıtlı sosyal tesis vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 11.757.840,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.175.784,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.351.568,00-TL, İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatrosu önündeki açık alan vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 865.800,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 86.580,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 173.160,00-TL olduğunu bildirmişlerdir.
Toplanan deliller karşısında, davacının dava dilekçesi ile ortaya koyduğu talep ile Bornova Belediyesinin ortağı olduğu Bornova Belediyesi Personel AŞ’ne ayni sermaye olarak konulmak istenen … Mah. … Sok. No:2/D Havuz başı Düğün salonu vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 2.061.150,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 206.115,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 412.230,00-TL, … Mah. … Sok. No:24 Tuvalet (WC) vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 221.112,50-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 22.111,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 44.222,50-TL, … Mah. … Sok. No:….’da bulunan büfe ve açık alanın değerinin 550.540,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 55.054,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 110.108,00-TL, İzmir ili, Bornova İlçesi, … Mahallesi, ….Ada, 2 Parselde kayıtlı düğün salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 10.002.725,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.000.272,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.000.545,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatro Salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 1.788.400,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 178.840,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 357.680,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, … Ada,…… Parselde kayıtlı sosyal tesis vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 11.757.840,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.175.784,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.351.568,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatrosu önündeki açık alan vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 865.800,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 86.580,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 173.160,00-TL olduğunu dair bilirkişiler Harita Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …, İnşaat Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …, İşletme konusunda Uzman Prof. Dr……….. tarafından sunulan 17/05/2022 tarihli raporun onanmasına karar verilmiştir.
Dava ayni sermaye değerinin tespitine ilişkin olup, hasımsız olarak açılabilecek dava olduğundan davalı … Belediyesi Personel AŞ’ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın hasımsız dava olduğunun kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … Belediyesi Personel AŞ’ye yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine,
2-Davanın hasımsız dava olduğunun kabulü ile;
DAVANIN KABULÜNE; davacı … Belediyesinin ortağı olduğu, Bornova Belediyesi Personel A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulmak istenen;
… Mah. … Sok. No:2/D Havuz başı Düğün salonu vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 2.061.150,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 206.115,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 412.230,00-TL,
… Mah. … Sok. No:24 Tuvalet (WC) vasıflı kamuya terkli alanın rayiç değerinin 221.112,50-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 22.111,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 44.222,50-TL,
… Mah. … Sok. No:34/A’da bulunan büfe ve açık alanın değerinin 550.540,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 55.054,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 110.108,00-TL,
İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 8190 Ada, 2 Parselde kayıtlı düğün salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 10.002.725,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.000.272,50-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.000.545,00-TL,
İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatro Salonu vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 1.788.400,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 178.840,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 357.680,00-TL,
İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 3553 Ada, 2 Parselde kayıtlı sosyal tesis vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 11.757.840,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 1.175.784,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 2.351.568,00-TL,
İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, 349 Parselde kayıtlı … Tiyatrosu önündeki açık alan vasıflı taşınmazın rayiç değerinin 865.800,00-TL, 5 yıllık intifa hakkı değerinin 86.580,00-TL, 10 yıllık intifa hakkı değerinin 173.160,00-TL olduğuna dair bilirkişiler …, ……’ın 17/05/2022 tarihli raporunun onanmasına,
3-Karar tarihi itibarı ile alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı vekili kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza