Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/144
KARAR NO : 2022/415
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davacı şirket nezdinde … numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,… plakalı aracın, 14/11/2019 tarihinde sürücü … idaresinde seyir halinde iken … plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda sigortalı …’in … plakalı aracında oluşan hasarın tazmini amacıyla davacı şirkete başvuru yaptığı ve davacı şirket nezdinde …/… numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan eksper incelemesi ile araçta 5.103,14-TL hasarın oluştuğu, 16/12/2019 tarihinde onarımı yapan … Motor Anonim Şirketi unvanlı anlaşmalı servise ödendiğini, ödenen 5.103,14-TL alacak için İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün …/…E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, lacağın tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmışsa da davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davalıların İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, İtirazında kötü niyetli olan davalılar yönünden alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı … tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın olduğu tarihte kendisinin kullandığı
… plakalı aracç ile Bornova Pınarbaşı … sokak çıkışında öğrencilerin okuldan kalabalık şekilde çıkması nedeniyle öğrencilerin geçmesini beklerken öğrencilerin arasından … plakalı aracın yavaş yavaş gelerek durduğu sırada öğrencilerin çıkması sonucu aracı kendisinin üzerine kırarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine, davacı tarafın sigortaladığı … plakalı araç sebebiyet verdiğini, kazada haklı olduğu halde tehdit ve baskı nedeniyle gelen trafik poliside karşı tarafın ifadesi doğrultusunda bu trafik kaza tespit tutanağını tutulduğunu bununla ilgili SUlh Hukuk Mahkemesine tepit davası açacağını, kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurun da Mahkemeye celbini talep ettiğini belirterek davanın reddi ile Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı … tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmış böylece dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlandığı görülmüş ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Arabuluculuk Son Tutanak aslı, … Sigorta A.Ş’. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı, Manisa Ticaret Sicili Müdürlüğü, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İzmir 4. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra dosyasnın Uyap örneğinin ve belirtilen müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu anlaşılmıştır.
İzmir 4. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 5.103,14 TL asıl alacak ve 514,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.617,75 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, davalı … tarafından sözlü beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle, … tarafından ise yazılı olarak itirazlarda bulunulduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı …’ın savunma ve beyan dilekçesinde trafik kazası tespit tutanağı yönündeki belgeye beyanlarının Mahkememizde tereddüt oluşturduğu göz önüne alınarak bu husus adı geçen davalıdan sorulmakla davalı aynen ” Aşamadaki dilekçemde de belirttiğim gibi kaza meydana geldikten sonra polisin tuttuğu tutanak tümü ile yalandır. İçeriğindeki tespitler doğru değildir. Araçlar bile kaza olduğu yerdeki konumundan farklı bir yerde konumlandırılarak bu tutanak tutulmuştur. Dolayısıyla tutanağın tamamı gerçek değildir” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde dosyanın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; 14/11/2019 tarihinde davalı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı araç ile dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazadan sonra polis memurlarınca kaza tespit tutanağının tutulduğu, davalı …’in … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle maliki olduğu, … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davacı yan nezdinde genişletilmiş artı kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, … plaka sayılı araç maliki tarafından davacı yana hasara yönelik olarak yapılan başvuru yapılması sonucu hasar dosyasının açıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazanın tutanakta belirtildiği şekilde meydana gelip gelmediği, geldiğinin anlaşılması halinde araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı nezdinde kaskolu olan araca yönelik davacı tarafça 5.103,14 TL tutarında hasar ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapıldığının anlaşılması halinde bu tutar ödemeden davalıların sorumlu olup olmadıkları ile sorumluluklarının olduklarının anlaşılması halinde kimin ne oranda ve hangi tutar üzerinden ve koşullarda sorumluluklarının bulunduğu, bu kapsamda davalılar itirazının haklı olup olmadığı, davacı tarafça istem konusu edilen icra inkar tazminatının yerinde olup olmadığının inceleme ve araştırması sonucu varılacak kanaate esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arası uyuşmazlığın yukarıda belirtildiği şekilde tespiti üzerine öncelikle dosyanın dava şartı bakımından incelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosyaya kazandırılan müzekkere cevaplarına göre mahkememiz davalılarının tacir kayıtları olmadığı gibi kendilerinin tacir olarak kabul edilmesine gerektiren nitelikte vergi kayıtların da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yine dosyaya kazandırılan müzekkere cevaplarına göre davacı taraf nezdinde kasko ile sigortalı olan … plaka sayılı aracın poliçeye göre cinsinin kamyonet vasfında olmasına rağmen kullanım amacının yük nakli-hususi vasıfta olduğu, davalı … tarafından sevk ve idare edilen ve diğer davalı … adına kayıtlı olan … plaka sayılı aracın otomobil vasfında ve hususi vasıfta olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde davacı kasko sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan … plaka sayılı aracın … plaka sayılı araç ile karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı sigortalı araç yönünden ödenen tutar ve bu tutara işleyecek faiz yönünden rücuen tazmin talebi ile halefiyet ilkesi gereği ilamsız takip başlatılmış ve davalılarca yapılan itiraz üzerine duran takibe yönelik iş bu dava açılmış ise de davanını haksız fiil temelinde talep edilmesi, davalı tarafların tacir olmadıkları gibi davalılara sorumluluk yüklenen … plaka sayılı aracın da ticari vasfının olmadığı bu nedenle nispi nitelikte bir ticari dava bulunmadığı gibi mutlak nitelikte bir ticari dava da olmadığı, davacı yan açısından ortada ticari bir iş bulunsa ile bunun ticari davaya sebebiyet vermeyeceği kanaatine varılarak uyuşmazlığın genel Mahkemelerde çözümlenerek sonca bağlanması gerektiği, bu nedenle Mahkememizin görevsiz olduğuna ve uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılarak açılı davanın davanın görevsizlik nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3- 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,
5- Dair davacı vekilinin ve davalI …’ın yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır