Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/138
KARAR NO : 2022/800

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 11/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin konkordato davası açtığının öğrenilmesi üzerine alacağın dayanağı olan 6 adet çek örneğinin dilekçe ekinde komiser heyetine sunularak alacaklarını kaydettirdiklerini, davalı borçlunun konkordato projesinin İzmir 3. ATM’nin … esas ……. karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, davalı borçludan olan alacaklarının konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken borçlardan olduğunu, ilk ödemenin yapılması gereken 2020 yılı Ocak ayının üzerinden iki yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen davalı borçlu tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, kayyım tarafından konkordato dosyasına sunulan raporlardan da firmanın ödeme planına uygun davranmadığının ortaya konulduğunu, davalı şirketin borçlarını ödeyebileceğini gösteren iyi niyetli hiçbir davranışı ve çabasının olmadığını, müvekkilinin alacaklarını tahsil edemediğini ve sıkıntılar yaşadığını, borçlu aleyhine açılmış çok sayıda konkordatonun kısmen feshi davası bulunduğunu, İİK 308/e maddesine göre kendisine ödeme yapılmayan alacaklının konkordatonun kendisi açısından feshi için dava açabileceğini ileri sürerek, davacı yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında mahkememizce konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ancak tüm dünyayı etkisi altına alan ve dünya ekonomisini olumsuz etkileyen Covid -19 salgını sebebiyle müvekkili şirketin de bu dönemden olumsuz etkilendiğini, bu koşullar altında davalı müvekkili şirket tarafından vadedilen ödeme planına uyulmasının beklenmesinin hakkaniyete ve dürüstlük kuralına tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM’nin kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3 ATM’nin … esas sayılı dosyasına kayyım … tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiştir.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli … esas …… karar sayılı kararı ile “1-Davanın kabulüne, davacı … MÜHENDİSLİK DOĞALGAZ SİSTEMİ DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine” karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuşsa da İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi’nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, böylelikle İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım …’in mahkememiz dosyasına sunduğu 20.10.2022 havale tarihli raporunun incelenmesinden; davalı şirketin davacı … Teknik AŞ firmasına taksit ödemelerini yapmadığını, davalı şirket tarafından mali durumuna ilişkin bilgi ve belgenin kendisine sunulmadığını, kendisi ile iletişim kurulmadığını, davalının borcunun 1. taksitini 89 firmaya ödediğini, 83 firmaya ödemediğini, daha sonraki taksitlerin hiçbirini ödemediğini ortaya koymuştur.
İzmir 3. ATM’nin 06/12/2019 tarihli kararı ile atanan kayyım …’in tasdik kararı gereğince mahkememizin … esas sayılı dosyasına sunduğu kayyım raporlarının değerlendirilmesinden; davacıya ödemelerin başladığı 2020 yılı Ocak ayından bu dava tarihine kadar ödenmesi gereken taksitlerden 1.taksitin ödendiği, diğerlerinin ödenmediği anlaşılmıştır.
İİK 308/e maddesinde “kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği ve kendisi hakkındaki konkordatonun feshine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı … Mak. Müh. Doğalgaz Sistemi Den Müş İnş ve Nakl San ve Tic Ltd Şti’nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM’nin 06/12/2019 tarihli … esas …….karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacı şirketin davalının alacaklılarından olduğu, davacının alacağının söz konusu konkordato kararı kapsamında bulunduğu, konkordatonun tasdikine ilişkin kararın 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davalının konkordato projesi ve kesinleşen konkordatonun tasdikine ilişkin kararı gereğince borçlarını 2020 yılı Ocak ayında başlayarak 60 ay vadede ödemesi gerekirken bu davanın açıldığı 11/02/2022 tarihine kadar davacıya ilk taksit ödemesini yaptığı, bunun dışında diğer taksit ödemelerini yapmadığı, böylece davacı hakkında konkordatonun kısmen feshine ilişkin İİK 308/e maddesindeki şartların oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davalı hakkında İzmir 3 ATM’nin … esas ……. karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkında feshine,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan 32,50-TL yargılama gideri, 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 193,90-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye…
e-imza

Katip…
e-imza