Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1065
KARAR NO : 2022/1011

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili bankanın AOS/ Çiğli Şubesi tarafından, borçlulardan kredilerin kullanıldığı tarihte şirket ortağı/temsilcisi olan … ve …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile diğer borçlu … Taşımacılık Medikal Akaryakıt Ürünleri Gıda Ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borçlularla olan kredi ilişkisinin Kartal 28. Noterliği’nin 18/04/2022 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini ve krediden kaynaklanan alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir 24. İcra Müdürlüğü … Esas. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine davalı borçlular açısından takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, davalı borçluların itiraz dilekçesiyle; takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve müvekkili bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığının iddia edildiğini, davalı borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek borçluların haksız itirazının iptaline karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eki belgeler incelenmiştir.
UYAP üzerinden temin edilip incelenen İzmir 24. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında; alacaklısının … Bankası A.Ş. olup borçlular … ve … aleyhine, Kredi Borcundan kaynaklı toplamda 3.410.967,84-TL’lik ilamsız icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağın davacı bankanın, davalılar ve dava dışı şirket ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırdığı krediden kaynaklandığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan davaları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlendiği, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan ihtisas mahkemesince bakılmasının karara bağlandığı, bu nedenle davayı görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmakla iş bu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
Talep konusu hakkında davayı görmeye mahkememiz görevli olmayıp İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmakla davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden sonra HMK 20 maddesi uyarınca iki haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın İzmir 6. ATM’ne gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
-Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda tensiben tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak oy birliğiyle karar verildi.27/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip