Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1051 Esas
KARAR NO : 2023/1
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 25.02.2022 tarihli sözleşme ile; İstanbul Ümraniye Bölgesindeki … firmasından davalı tarafça alınan İkinci El Rulo Sac Dilme Hattının, … Firmasından Sökülüp davalının İzmir Gaziemir’ deki Fabrikasına Kurulumu yapılması için sözleşme imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin bedelinin toplamda 11.000USD+KDV olarak taraflarca belirlendiğini, müvekkili tarafından 25.10.2022 tarihinde … 202200000009 numaralı 181.720-TL bedelli e-fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın ise, sözleşmeden kaynaklı ve taraflarca kabul edilen sözleşme bedelinin 138.000TL’lik kısmını ödediğini ancak, 25.10.2022 tarihinde … 202200000009 numaralı 181.720-TL bedelli e-faturadan kalan bakiye borcu olan 43.720,00TL miktarı müvekkil firmaya ödememiş olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacı ile müvekkili tarafından İzmir 26. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile de takip başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketle imzaladığı sözleşme gereğince yapılması gereken söküm ve kurulum işlemleri başta olmak üzere sözleşmeden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafın bakiye borcu ödememek ve sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmemek adına; Karşıyaka 5. Noterliği vasıtası ile … 202200000009 numaralı 181.720-TL bedelli faturaya haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız, dayanaksız olmakla beraber alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu beyanla öncelikle açılan davanın Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebi ile birleştirilmesine, davalı-borçlunun İzmir 26. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve bu alacağa takip tarihinden itibaren, avans faizi oranı üzerinden faiz yürütülmesine, takip konusu alacağın %20’ dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının itirazında haksız olan davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya dayanak İzmir 26.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 46.778,00-TL fatura ve faizden oluşan alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanığının 25/04/2022 tarihli fatura bakiye borç miktarı olarak belirtildiği, davalı yanca faturaya Karşıyaka 5.Noterliğinin 29/04/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iade edildiği belirtilerek aradaki ticaret gereği yapılan ödemelerin mahsubundan sonra kalan ödemenin yapılması ihtaratı ile birlikte geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce birleştirme talep edildiğinden Kocaeli 1.ATM nin … Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış, ilgili dosya uyap sistemi üzerinden dosyamız arasında alınmış ve usul ekonomisi gereği dilekçelerin teatisi aşamasına geçmeden evvel öncelikle birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda bahse konu dosyanın incelenmesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine 25/02/2022 tarihli sözleşme dayanak tutularak sözleşme gereği kararlaştırılan edim kapsamında davalıya 138.000,00-TL ödeme yapıldığı, davalının yapması gereken söküm ve kurulum işlemlerinin sözleşmeye uygun yerine getirilmediği buna rağmen aleyhine 181.720,00-TL bedelli e-fatura tanzim edilmiş ise de Karşıyaka 5.Noterliğinin 29/04/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi iade edildiği, davalı tarafça ödenmesi gerekmesine rağmen davacı tarafça ödenen hususlar kapsamında davacıya 20.172,00-TL iade yapılması gerekmesine rağmen bunun yapılmaması nedeniyle Kocaeli İcra Müdürlüğünün … Esas say7ılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulması ve bundan kaynaklı itirazın iptali davası açıldığının belirtilmesi karşısında davalı tarafça sözleşmede davalının yol, konaklama gibi masrafları ödeyeceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı, sır faturanın sunulmasının davacıyı alacaklı hale getirmeyeceğini belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, Mahkemece belirlenen duruşma gününe katılım sağlanmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yenilenmekle 04/01/2023 gününe bırakıldığı ve dosyanın uyap sisteminden yapılan kontrolünde derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde aynen”(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen Kocaeli 1 ATM’nin dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; bahse konu Kocaeli 1.ATM’ nin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın tarafları ile mevcut dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davada uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 25/02/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği, her iki dosyada da aynı delillerin toplanması gerektiği, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, her iki dosyanın da birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememiz davasının 22/12/2022 tarihinde, birleştirme talep edilen davanın ise 13/09/2022 tarihinde açıldığı görülmekle Mahkememizin 2022/1051 Esas sayılı dosyanın Kocaeli 1.ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Mahkememizdeki bu dava ile Kocaeli 1. ATM’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve usul ekonomisi gereği HMK 166 mad. gereği DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan Kocaeli 1. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
4- Birleştirme kararının gecikmeksizin Kocaeli 1 ATM’nin … Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5- Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2023

Katip
¸

Hakim
¸